АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128672/23-93-1053

г. Москва

5 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов  г.Москвы  

к ИП Ворониной Надежде Сергеевне (ОГРНИП: 321774600786785, ИНН:  402503021763, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на  основании постановления от 30.05.2023 о возбуждении дела об административном  правонарушении  

при участии: от заявителя – Шокодей Т.Н., удост от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с  26.06.2023 по 03.07.2023 и с 03.07.2023 по 05.07.2023.  

Прокурор Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Ворониной  Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.  

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Воронина Н.С. занимает без  надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной  собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

ИП Воронина Н.С. извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК  РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.3 ст.  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив  представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом  признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Троицкого и  Новомосковского административных округов 02.05.2023, проведена проверка  исполнения требований законодательства, регулирующего использование  государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.  

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:9,  находящегося в собственности Российской Федерации, установлен факт использования  ИП Воронина Н.С. помещения в здании по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул.  Физическая, д. 11, к. 13 комната 99, площадью 81,6 кв.м. также находящегося в  собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов.  

В ходе проверки установлено, что ИП Воронина Н.С. осуществляет  деятельность (склад) в указанном помещении в комнате 99 общей площади 81.6 кв.м.  для осуществления предпринимательской деятельности, без надлежаще оформленной  документации, предоставляющей право временного пользования указанного объекта  капитального строительства.  

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества  передачи указанных помещений во временное пользование ИП Воронина Н.С. не  имеется.  

В нарушение ч.3 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» конкурсные процедуры,  предшествующие заключению договора аренды, не проводились.  

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора аренды  по результатам конкурсных процедур, и при наличии согласия ТУ Росимущества ИП  Воронина Н.С. не представлено.  

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого  фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных  норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет  административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ  

На основании выявленных нарушений прокурором Троицкого и  Новомосковского административных округов рассмотрев материалы проверки  30.05.2023 в отношении ИП Ворониной Н.С. вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Постановление вынесено в присутствии ИП Ворониной Н.С., которой  разъяснены е права , предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем  были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4,  28.2 КоАП РФ.  

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения,  предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.  

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и  содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа  на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на  должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации «далее -  ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество затеплено на  праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Предоставление собственником, правообладателем принадлежащего ему  имущества во временное пользование третьим лицам в силу положений ст.ст.606, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации охватывается понятием договора  аренды.  

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику, арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом  или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации  Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей  608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику.  

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.  

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу  требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.  

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и  получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника  федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе  пользоваться этим имуществом.  

Полномочия собственника в отношении имущества государственных  учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества  юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по  управлению государственным имуществом (п.5.3 Постановления Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом»).  

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества  передачи указанных помещений во временное пользование ИП Воронина Н.С. не  имеется.  

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» установлено, что договор аренды не может заключаться без проведения  конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды в отношении объекта  федеральной собственности.  

Следовательно, находящийся в федеральной собственности объект нежилого  фонда используется ИП Воронина Н.С. без надлежаще оформленных документов.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях  заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.  

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от  административной ответственности, поскольку представленные заявителем  доказательства подтверждают факт совершения обществом административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление  подлежит удовлетворению.  

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер  совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том  числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности  законным владельцем помещений.  

При этом как следует из положений п. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на  момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным  по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

ИП Воронина Н.С. состоит в реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства как малое предприятие с 10.01.2022.  

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым  назначить ИП Воронина Н.С. в виде административного штрафа, предусмотренного  санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в размере 1 000 рублей.  

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа  заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в  Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до  истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.  

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст.  28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП Воронину Надежду Сергеевну (ОГРНИП: 321774600786785, ИНН:  

402503021763, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2021) к административной  

ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ. 

Назначить ИП Ворониной Надежде Сергеевне (ОГРНИП: 321774600786785)  

наказание в виде штрафа 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 05731785710) ИНН: 7704270863 КПП 770101001 БИК - 004525988, ОКТМО 45382000 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва Казначейский счет 03100643000000017300, Единый казначейский счет 40102810545370000003 КБК 322 1 16 01071 01 9000 140 УИН 32277000230000866116 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с  даты его принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья: В.Д. Поздняков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:52:00Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ