Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79705/23

23 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора

к ГБУЗ Московской области «ЦГКБ г.Реутов»

третье лицо Министерство здравоохранения Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ Московской области «ЦГКБ г.Реутов» о взыскании задолженности в сумме 2.072.291 руб. 44 коп., взыскании неустойки в размере 69.390 руб. 24 коп.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ было привлечено Министерство здравоохранения Московской области.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 53.822 руб. 10 коп.

Остальные требования истец оставил без изменений.

Также истец просит суд вернуть из бюджета излишне уплаченную часть госпошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителя третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела усматривается, что между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Истец) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (далее Ответчик) заключен Договор №078085-22 от 30.12.2022г. на оказание услуг по лабораторной диагностике инфекционных и неинфекционных заболеваний (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике.

Согласно п. 9.2. Договора Оплата производится по факту оказанных услуг на основании предоставленного счета в течение 30-ти дней от даты подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ МО) Акта о выполнении работ (оказании услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММB-7-10/552@ за отчетный период.

Далее Истец указывает, что Ответчик своих обязательств по Договору не выполнил и по состоянию на «28» августа 2023г. неоплаченными Ответчиком остались услуги на общую сумму 2 072 291 (два миллиона семьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль 44 копейки, по Актам приемки-передачи оказанных услуг: № 3163Д от 31.01.2023г., № 3745Д от 31.01.2023г., № 3746Д от 31.01.2023г., № 3747Д от 31.01.2023г., № 3748Д от 31.01.2023г., № 3809Д от 28.02.2023г., № 3810Д от 28.02.2023г., № 3811Д от 28.02.2023г., № 3812Д от 28.02.2023г., № 3813Д от 28.02.2023г., № 3814Д от 28.02.2023г., № 3815Д от 28.02.2023г., № 8299Д от 31.03.2023г., № 8301Д от 31.03.2023г., № 8302Д от 31.03.2023г., № 8303Д от 31.03.2023г., № 8298Д от 31.03.2023г., № 8304Д от 31.03.2023г., № 8300Д от 31.03.2023г., № 8297Д от 31.03.20023г., №10430Д от 30.04.2023г., №10431Д от 30.04.2023г., №10432Д от 30.04.2023г., №10433Д от 30.04.2023г., №10434Д от 30.04.2023г., №10435Д от 30.04.2023г., №10436Д от 30.04.2023г., №10437Д от 30.04.2023г., № 12811Д от 31.05.2023г., № 12812Д от 31.05.2023г., № 12813Д от 31.05.2023г., № 12814Д от 31.05.2023г., № 12815Д от 31.05.2023г., № 12816Д от 31.05.2023г., № 15039Д от 30.06.2023г., № 15040Д от 30.06.2023г., № 15041Д от 30.06.2023г., № 15042Д от 30.06.2023г., № 15043Д от 30.06.2023г., № 15044Д от 30.06.2023г., № 15045Д от 30.06.2023г., № 15046Д от 30.06.2023г.

Поскольку в претензионном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно отзыву ответчика, факт наличия задолженности в заявленном в иске размере учреждение не отрицает.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.11.10. Договора, установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки по Актам приемки-передачи услуг, с учетом уточнений, в размере 53.822 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

ГБУЗ Московской области “Реутовская клиническая  больница”  не согласно с периодом  просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Ответчик делает ссылку на п. 9.2. Договора от 30.12.2022г.  №078085-22, где указано, что оплата производится по факту оказанных услуг на основании предоставленного счета в течение 30-ти дней от даты подписания сторонами на портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ МО) акта выполненных работ (оказанных услуг), унифицированный формат, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7-10/552@ за отчетный период. 

При этом как считает ответчик, истец при своих расчетах неустойки не принял во внимание данный пункт договора. 

В связи с чем ГБУЗ Московской области “Реутовская клиническая  больница” произвело контррасчет неустойки: 7 319,25 + 17 210,18 + 14981,00 + 8 577,58 + 3 792,15 + 1 941,94  = 53.822 руб. 10 коп.

В силу установленных обстоятельств, а также с учетом принятых к рассмотрению уточнений, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском, истец по платежному поручению № 170317 от 05.09.2023 года уплатил госпошлину в сумме 33.708 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 33.631 руб., в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Излишне уплаченная часть госпошлины в сумме 77 руб., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г.Реутов», ОГРН 

<

***>, в пользу федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ОГРН 1027700046615,  задолженность в размере 2.072.201 (два миллиона семьдесят две тысячи двести один) рубль 44 коп., неустойку в сумме 53.822 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 10 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33.631 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ОГРН 1027700046615,   излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 (семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Г.А. Гарькушова