611/2023-6923(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года Дело № А26-7335/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант»  ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),  

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу  

 № А26-7335/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант», адрес: 614051,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики  Карелия», адрес: 185030, 

<

...> (район Голиковка), дом 24, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения,  выраженного в уведомлении от 13.08.2021 № 2989/УКС-и, об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта от 29.12.2020 № 11С-20 на  выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад в п. Ляскеля  Питкярантского муниципального района Республики Карелия»  (идентификационный код закупки (ИКЗ)  202100104131510010100101210014120414) (далее – Контракт).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству  объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики  Карелия», адрес: 185005, 

<

...> ( район Зарека), дом 37а, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, и общество с ограниченной ответственностью Карельский центр  инновационного проектирования «Алгоритм», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить  

и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований Общества.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске,  поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения  спорного контракта в одностороннем порядке; просрочка выполнения работ  произошла по независящим от подрядчика обстоятельствам, по вине заказчика,  который своевременно не исполнил свои обязательства по контракту.  

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона  Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) в порядке Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закон о контрактной системе) заключили Контракт. 

По условиям Контракта подрядчик обязался выполнить строительные  работы по объекту: «Детский сад в п. Ляскеля Питкярантского муниципального  района Республики Карелия» для нужд заказчика в соответствии с техническим  заданием и проектом Контракта, а заказчик принял на себя обязательство  принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с  условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом  выполненных работ является указанный объект капитального строительства, в  отношении которого получено заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального  строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3.1 Контракта стоимость поручаемых заказчиком работ  составляет 195 123 290 руб. 28 коп. (в том числе налог на добавленную  стоимость 20% – 35 520 548 руб. 38 коп.).  

В пунктах 9.1, 9.2 Контракта определены сроки выполнения работ:  контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до  31.12.2021, а при нарушении указанного срока – до полного исполнения  сторонами своих обязательств; начало выполнения работ – со дня, следующего  после дня заключения Контракта; окончание выполнения работ, срок  выполнения строительно-монтажных работ – не позднее 30.09.2021.  

В соответствии с пунктом 6.31 Контракта подрядчик обязан выполнить при  необходимости сезонные работы, обеспечивающие надлежащие темпы  строительства и достижение требуемых качественных показателей в  соответствии с требованиями строительных норм и правил.  

Работы выполняются согласно графику (приложение № 2 к Контракту),  составленному подрядчиком до заключения контракта. Подрядчик  самостоятельно организует производство работ в соответствии с графиком  (пункт 11.5 Контракта).  

В случае, если заказчиком, экспертом либо экспертной организацией  

будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими  силами и без увеличения стоимости выполняемых работ обязан в  согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их  надлежащего качества (пункт 11.9 Контракта).  

На основании и в соответствии с переданной заказчиком проектной  документацией подрядчик по согласованию с заказчиком должен разработать за  свой счет проект производства работ, включающий в необходимых случаях  технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ  с целью обеспечения их надлежащего качества (пункт 11.19 Контракта).  

Заказчиком принято решение, выраженное в уведомлении от 13.08.2021 

 № 2989/УКС-и, о расторжении Контракта на основании пунктов 17.4, 17.5 и 17.6  Контракта.  

Полагая отказ Учреждения от контракта в одностороннем порядке  неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  иска.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и положениями Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы,  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в  соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта  предусмотрено пунктами 17.3, 17.4 Контракта, в том числе в случае нарушения  подрядчиком сроков, установленных графиком производства работ, более чем  на 14 дней.  

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено,  что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа  обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства,  исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по  государственному (муниципальному) контракту продлеваются на  соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок  выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду  просрочки кредитора-заказчика.  

В рассматриваемом случае судами таких обстоятельств не установлено.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена  судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

При таком положении заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи  715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.  

С учетом изложенного суд округа считает, что суды правомерно отказали  Обществу в удовлетворении иска.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы  апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом  апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку  исследованных судами доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022  по делу № А26-7335/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов  

Судьи Е.В. Куприянова  Н.Н. Малышева