$!90H5HD-bifaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3193/2019

г. Владивосток

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2002, место нахождения: 692245, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2006, место нахождения: 692237, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по протоколу ПК-25 № 160915105 от 07.02.2019,

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее  - заявитель, административный орган, МО МВД РФ «Спасский») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жан» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Жан») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении ПК-25 №160915105 от 07.02.2019).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

В обоснование требований, заявитель указал на то, что общество в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без лицензии. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв, возражения на заявление не представило.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 года в МО МВД России «Спасский» поступил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения по факту незаконной реализации алкогольной продукции ООО «Жан», осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине «Бумеранг», расположенном по адресу: 

<

...>.

07.02.2019 сотрудниками МО МВД России «Спасский» в магазине «Бумеранг», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Жан», а именно: водка «Вайт Голд» объемом 0,7л в количестве 2 бутылки; водка «Стужа» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Тайга» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Сибирский реки» объемом 1л в количестве 4 бутылки; водка «Мягкий знак» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Талка» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Талка» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Nature» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «На березовых бруньках» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Зеленая марка» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 1л в количестве 3 бутылки; водка «Сибирская» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Столичная красталл» объемом 0,5л в количестве 9 бутылок; водка «Столичная» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Мерная» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Мерная» объемом 1л в количестве 2 бутылки; водка «Медный перегон» объемом 0,5л в количестве 6 бутылок; водка «Самогон» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Наша марка» объемом 0,5л в количестве 20 бутылок; водка «Белорусская» объемом 0,5л в количестве 15 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,25 л в количестве 3 бутылки; водка «Голд 99999» объемом 0,25л в количестве 1 бутылка; водка «Сибирская река» объемом 0,25л в количестве 7 бутылок; водка «Майкопская» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Тяпница» объемом 0,25л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; водка «Калитка» объемом 0,25л в количестве 2 бутылки; водка «Русская» объемом 0,1л в количестве 10 бутылок; коньяк «Коктебель» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Otard» объемом 0,35л в количестве 2 бутылки; коньяк «Арагет» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; коньяк «Крымский статус» объемом 0,5л в количестве 1 бутылки; коньяк «Аргамак №7» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; коньяк «Аргамак №5» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Классик Бестужев» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; коньяк «Киновский 3 года» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; коньяк «Киновский 5 лет» объемом 0,7л в количестве 1 бутылка, не имея специального разрешения (лицензии) в нарушение требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу изъятия от 07.02.2019 алкогольная продукция: водка «Вайт Голд» объемом 0,7л в количестве 2 бутылки; водка «Стужа» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Тайга» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Сибирский реки» объемом 1л в количестве 4 бутылки; водка «Мягкий знак» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Талка» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Талка» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Nature» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «На березовых бруньках» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Зеленая марка» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 1л в количестве 3 бутылки; водка «Сибирская» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Столичная красталл» объемом 0,5л в количестве 9 бутылок; водка «Столичная» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Мерная» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Мерная» объемом 1л в количестве 2 бутылки; водка «Медный перегон» объемом 0,5л в количестве 6 бутылок; водка «Самогон» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Наша марка» объемом 0,5л в количестве 20 бутылок; водка «Белорусская» объемом 0,5л в количестве 15 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,25 л в количестве 3 бутылки; водка «Голд 99999» объемом 0,25л в количестве 1 бутылка; водка «Сибирская река» объемом 0,25л в количестве 7 бутылок; водка «Майкопская» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Тяпница» объемом 0,25л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; водка «Калитка» объемом 0,25л в количестве 2 бутылки; водка «Русская» объемом 0,1л в количестве 10 бутылок; коньяк «Коктебель» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Otard» объемом 0,35л в количестве 2 бутылки; коньяк «Арагет» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; коньяк «Крымский статус» объемом 0,5л в количестве 1 бутылки; коньяк «Аргамак №7» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; коньяк «Аргамак №5» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Классик Бестужев» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; коньяк «Киновский 3 года» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; коньяк «Киновский 5 лет» объемом 0,7л в количестве 1 бутылка изъята и находится на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ленина, д. 10.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160915105 от 07.02.2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 названного Закона.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Нарушения обществом названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых обществом не оспорен. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях общества.

  Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся   субъектами   малого   и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российское Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупреждение применяется при совокупности следующих условий: совершение административного правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, каким-либо доказательствами в материалах дела не подтверждено.

Одновременно суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

 Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела   (совершение правонарушения впервые, признание вины), суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 3 000 000 руб. до 1 500 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

 В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и указанные в протоколе изъятия от 07.02.2019 подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном законодательством. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Жан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.07.2006, место нахождения: 692237, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия товаров от 07.02.2019 и находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по адресу: 

<

...>, а именно: водка «Вайт Голд» объемом 0,7л в количестве 2 бутылки; водка «Стужа» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Тайга» объемом 0,7л в количестве 1 бутылки; водка «Сибирский реки» объемом 1л в количестве 4 бутылки; водка «Мягкий знак» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Талка» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Талка» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Nature» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «На березовых бруньках» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Зеленая марка» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,5л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Медофф» объемом 1л в количестве 3 бутылки; водка «Сибирская» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Столичная красталл» объемом 0,5л в количестве 9 бутылок; водка «Столичная» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; водка «Мерная» объемом 0,7л в количестве 3 бутылки; водка «Мерная» объемом 1л в количестве 2 бутылки; водка «Медный перегон» объемом 0,5л в количестве 6 бутылок; водка «Самогон» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; водка «Наша марка» объемом 0,5л в количестве 20 бутылок; водка «Белорусская» объемом 0,5л в количестве 15 бутылок; водка «Мерная» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Медофф» объемом 0,25 л в количестве 3 бутылки; водка «Голд 99999» объемом 0,25л в количестве 1 бутылка; водка «Сибирская река» объемом 0,25л в количестве 7 бутылок; водка «Майкопская» объемом 0,25л в количестве 4 бутылки; водка «Тяпница» объемом 0,25л в количестве 5 бутылок; водка «Тундра» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; водка «Калитка» объемом 0,25л в количестве 2 бутылки; водка «Русская» объемом 0,1л в количестве 10 бутылок; коньяк «Коктебель» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Otard» объемом 0,35л в количестве 2 бутылки; коньяк «Арагет» объемом 0,25л в количестве 3 бутылки; коньяк «Крымский статус» объемом 0,5л в количестве 1 бутылки; коньяк «Аргамак №7» объемом 0,5л в количестве 1 бутылка; коньяк «Аргамак №5» объемом 0,5л в количестве 2 бутылки; коньяк «Классик Бестужев» объемом 0,5л в количестве 5 бутылок; коньяк «Киновский 3 года» объемом 0,5л в количестве 4 бутылки; коньяк «Киновский 5 лет» объемом 0,7л в количестве 1 бутылка, изъять из оборота и направить на уничтожение в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Спасский»), ИНН 

<

***>, КПП 251001001, счет 40101810900000010002 Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, ОКТМО 05720000, БИК 040507001, ОГРН 

<

***>, КБК 18811608010016000140, УИН 18880425191609151051, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-3193/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Направить решение на исполнение в части изъятия из оборота и направления на уничтожение товаров после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Краснов В.В.