Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6187/2021

25 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-6187/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Зима Иркутской области, далее – ООО «Сток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380606400044, ИНН 

<

***>, г. Зима Иркутской области, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере 78 084 рубля 80 копеек за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что он как добросовестный потребитель произвел установку прибора учета холодной воды, однако ресурсоснабжающая организация необоснованно уклонялась от введения его в эксплуатацию, выдвигая незаконные требования. Впоследствии этот же прибор учета был введен в эксплуатацию 24.09.2020. В связи с этим определение объема сточных вод расчетным путем является необоснованным. При этом судами не учтено, что в спорный период действовали меры, направленные на ограничение распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), гостиница ответчика фактически не работала, потребление воды не осуществлялось.

ООО «Сток-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сток-Сервис» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Зима Иркутской области.

Истец направил ответчику договор водоотведения № 56 от 01.03.2019, ответчик договор не подписал, но фактически пользовался предоставляемыми истцом услугами. Объем сточных вод, отведенных с объекта ответчика, за период с 01.03.2019 по 24.09.2020 определен расчетным путем (по нормативу – 99,11 куб.м в месяц) в связи с отсутствием введенного в эксплуатацию прибора учета холодной воды. Стоимость услуг составила 78 084 рубля 80 копеек. Указанный расчет соответствует положениям договора № 56 от 01.03.2019 (приложение № 1). 24.09.2020 на объекте ответчика введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды, с этой даты расчет потребления холодной воды и водоотведения производился согласно показаниям прибора.

ИП ФИО1 направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из обоснованности определения объема сточных вод расчетным путем по причине отсутствия прибора учета холодной воды.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие из договора энергоснабжения, урегулированного параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил № 644, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 18 Правил № 776 при отсутствии приборов учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения и единого договора водоснабжения и водоотведения, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776.

Из материалов дела видно, что в договоре, заключенном между сторонами, согласован способ коммерческого учета водоотведения исходя из договорных объемов в соответствии с таблицей А.2 «СП 30.13330.2016. (актуализированная редакция СНИП 2.04.01-85) Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*». Фактически применен метод гарантированного объема подачи воды. Объем сточных вод должен в настоящем случае соответствовать объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор водоотведения № 56 от 01.03.2019; переписку сторон; акт № 191/20 ввода в эксплуатацию коммерческого прибора учета холодного водоснабжения от 24.09.2020) суды первой и апелляционной инстанций установили объем отведенных сточных вод, который фактически равен определенному расчетным путем объему потребления холодной воды, который, в свою очередь, определен метод гарантированного объема подачи воды. Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что он неоднократно обращался с требованиями о введении в эксплуатацию установленного им прибора учета, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлено, что заявки ответчика не соответствовали положениям Правил № 776, в частности, им не были получены технические условия на проектирование узла учета и не подготовлена проектная документация на оборудование узла учета.

У суда не имелось оснований для применения пункта 41 Правил № 776 в связи с  введением в эксплуатацию 24.09.2020 прибора учета холодной воды, поскольку в спорный период прибор не фиксировал объем водопотребления. Способ определения объема водоотведения, предложенный ответчиком, посредством среднемесячного потребления воды по показаниям прибора учета после введения его в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству. Злоупотребления правом в действиях истца судами не установлено.

При этом в силу пункта 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения. Объем потребления ответчиком холодной воды за спорный период, соответствующий объему водоотведения, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-6189/2021.

Вопреки доводам ответчика, введение мер, направленных на ограничение распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), само по себе не свидетельствует об отсутствии водопотребления в здании гостиницы. Также ответчик не уведомлял истца о временном прекращении сброса сточных вод (пункт 23 Правил № 776).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-6187/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский