ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-23621/2024

06 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1823/2025) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2025 по делу № А75-23621/2024,

в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» (далее – ООО «ПТБ «Фактор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта, формализованного в письме от 15.10.2024 № 01-02-16725/4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление общества принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2025 требования ООО «ПТБ «Фактор» удовлетворены частично.

Отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта антенно-мачтовое сооружение связи, изложенный в письме от 15.10.2024 № 01-02-16725/4, признан незаконным. Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 03.10.2024 № Ф-86-2000-2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу в судебного акта с учетом выводов решения. 

В случае неисполнения решения суда присудил взыскание с Администрации в пользу ООО «ПТБ «Фактор» судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции также взыскал с Администрации в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель повторяет довод о законности, по его мнению, отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта, , аргументированный ссылкой на подпункт 10.4 пункта 10 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее – Порядок), а также Постановлениее Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление от 03.12.2014 № 1300).

Помимо изложенного, Администрация полагает, что присуждение судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день повторного рассмотрения заявления общества является необоснованным, поскольку такая неустойка не допускается по спорам административного характера.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба Администрации принята судом к производству, назначено судебное заседание.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором означенное лицо выразило несогласие с доводами Администрации, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, кроме того от заявителя также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от сторон по делу поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.10.2024 ООО «ПТБ «Фактор» обратилось в Администрацию с заявлением № Ф-86-2000-2 о выдаче разрешения на использование земель в пределах кадастрового квартала 86:10:0101229, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения сооружения связи (антенно-мачтового сооружения и оборудования сотовой связи), согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, в районе ул. Привокзальная, 28, площадью 4 кв. м сроком на 49 лет.

Письмом от 15.10.2024 № 01-02-16725/4 Администрация в выдаче разрешения отказала, сославшись на положения пункта 10.4 Порядка и указала, что размещение сооружения не допускается в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий или землеустроительной документацией.

Общество, полагая, что отказ Администрации противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения не основан на нормах закона, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку соответствие размещаемого передающего радиотехнического объекта (ПРТО) санитарным нормам проводится только после установки антенно-мачтового сооружения (АМС) и, следовательно, после получения разрешения на размещение объекта, выдаваемого уполномоченным органом. При этом оценка соответствия проводится только для размещения ПРТО; в свою очередь, АМС представляет из себя металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, следовательно санитарно-защитные зоны и зоны ограничения для антенных опор (на которых отсутствует ПРТО) не предусмотрены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 11 указанного Перечня в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-п утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме.

Решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на размещение объектов принимает уполномоченный орган в срок не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или гражданину либо в отношении него (испрашиваемых земель) заключено соглашение об установлении сервитута, принято решение об установлении публичного сервитута;

- на земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, ранее выдано разрешение другому физическому или юридическому лицу;

- размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Как следует из материалов настоящего дела, Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на том основании, что земельный участок в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 86:10:0101229 в соответствии с документом территориального планирования территория, располагается в границах функциональной зоны сложившейся застройки жилыми домами смешанной этажности. 

В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе правил землепользования и застройки на территории города Сургута постановлением Администрации города от 11.05.2022 № 3651 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» и действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, границы земель, испрашиваемых для размещения объектов, располагаются в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж.5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).

В соответствии с классификатором содержание вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (код 3.1.) включает в себя размещение линий связи (код 3.1.1.), вид разрешенного использования «связь» (код 6.8.) вид разрешенного использования «связь» предполагается размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с 3.1.1. и 3.2.3.

Правилами землепользования и застройки города Сургута, утвержденными городской Думой города Сургута 17.02.2016 № 838-V ДГ (далее – Правила землепользования и застройки), установлено, что в границах зоны сложившейся застройки жилыми домами смешанной этажности Ж.5 одним из основных видов разрешенного использования является «коммунальное обслуживание», что соответствует коду 3.1. Классификатора (Статья 31 Правил землепользования и застройки).

Примечанием 2 к Классификатору предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания № 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено Федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, обстоятельства того, что испрашиваемая территория находится в границах зоны сложившейся застройки жилыми домами смешанной этажности Ж.5, не могло являться основанием для отказа в предоставлении разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения.

Апелляционный суд отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на санитарные правила и требования к размещению и эксплуатации средств связи, поскольку, как обосновано отразил в судебном акте суд первой инстанции, соответствие размещаемого ПРТО санитарным нормам проводится только после установки АМС и, следовательно, после получения разрешения на размещение объекта, выдаваемого уполномоченным органом. 

При этом оценка соответствия проводится только для размещения ПРТО; АМС не является ПРТО, поскольку представляет из себя металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Санитарно-защитные зоны и зоны ограничения для антенных опор (на которых отсутствует ПРТО) не предусмотрены.

В связи с этим доводы Администрации о несоответствии планируемого к размещению объекта Правилам землепользования и застройки, документам территориального планирования, а также Правилам не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Подлежит также отклонению и довод заинтересованного лица о необоснованном присуждении судебной неустойки, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений пункта 1 статьи 1 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на которые ссылается заинтересованное лицо к в данном деле не подлежит применению, поскольку денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

В настоящем деле суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 03.10.2024 № Ф-86-2000-2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу в судебного акта с учетом выводов решения, во исполнение данной обязанности возложение судебной неустойки в силу приведенных выше разъяснений допустимо.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на использование части земельного участка являются недействительным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу не распределяются, поскольку Администрация согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.02.2025 по делу № А75-23621/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер