﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48538/2019

Дело № А72-9330/2018

г. Казань

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» – Борисовой Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 2), Ручкиной В.М. (доверенность от 09.01.2019 № 1)

акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» – Павловой А.О. (доверенность от 22.03.2019 № 34/19),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (председательствующий судья Назырова Н.Б., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) 

по делу № А72-9330/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г.Ульяновск, к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514, ИНН 7326027025), г.Ульяновск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, г.Димитровград Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «С-Групп», г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (далее - АО «УСК», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения линий электропередач, исходящих от РП-12/2*630 кВа, расположенных в Первомайском районе г.Димитровграда по ул.Свирской, а именно: два провода марки А25 от опоры № 1 до опоры № 2; два провода марки А25 от опоры № 2 до опоры № 3; два провода марки А25 от опоры № 3 до опоры № 13; четыре провода марки А35 от опоры № 20 до опоры № 21; четыре провода марки А35 от опоры № 30 до опоры № 39; один провод марки А25 и шесть проводов марки А35 от опоры № 1 до опоры № 26; шесть проводов марки А35 от опоры № 26 до опоры № 20; два провода марки А25 от опоры № 18 до опоры № 20; четыре провода марки А35 от опоры № 27 до опоры № 30; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 19; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 23а; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 25; кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д № 21; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д № 17; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д № 17а; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП; четыре кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д № 29; кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 23; два кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д № 31 до точки врезки; два кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д № 27; два кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д № 27а.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. 

АО «УСК», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В ходе судебного заседания 27.06.2019 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.06.2019 в 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2019 в 10 часов 00 минут в том же составе.

Представитель АО «УСК», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители ООО «Энергомодуль», явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию «Город Димитровград Ульяновской области» на праве собственности принадлежит следующее имущество: линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г. Димитровграда, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый (условный) номер 73:23:010000:0000:0098160000, о чем 01.06.2007 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и ООО «Энергомодуль» (арендатор) заключен договор аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015 № 06-15ДС, по условиям которого истцу в аренду сроком с 01.01.2016 по 31.12.2040 передано муниципальное недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1 к договору, в том числе согласно пункту 9 приложения № 1: линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г. Димитровграда, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый (условный) номер 73:23:010000:0000:0098160000.

ООО «Энергомодуль», указывая, что спорное имущество находится во владении АО «УСК» без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истребуемое истцом имущество ему не передавалось, поскольку на момент заключения договора аренды от 04.12.2015 № 06-15ДС не находилось в муниципальной собственности, а также ввиду невозможности идентификации спорного имущества с  линейным объектом, находящимся во владении у АО «УСК».

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что линии электропередач, исходящие от РП-12/2*630 кВа, расположенные в Первомайском районе г.Димитровграда по ул.Свирской, а именно: два провода марки А25 от опоры № 1 до опоры № 2; два провода марки А25 от опоры № 2 до опоры № 3; два провода марки А25 от опоры № 3 до опоры № 13; четыре провода марки А35 от опоры № 20 до опоры № 21; четыре провода марки А35 от опоры № 30 до опоры № 39; один провод марки А25 и шесть проводов марки А35 от опоры № 1 до опоры № 26; шесть проводов марки А35 от опоры № 26 до опоры № 20; два провода марки А25 от опоры № 18 до опоры № 20; четыре провода марки А35 от опоры № 27 до опоры № 30; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 19; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 23а; два кабеля марки АВВГ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 25; кабель марки АВВГ4х50 от РП-12 до ж/д № 21; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д № 17; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д № 17а; два кабеля марки ААШВ3х120 от РП-12 до ж/д ЦТП; четыре кабеля марки АВВГ4х120 от РП-12 до ж/д № 29; кабель марки АСБ3х50+1х25 от РП-12 до ж/д № 23; два кабеля марки АВВГ4х120 от ж/д № 31 до точки врезки; два кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д № 27; два кабеля марки АВВГ4х120 от точки врезки до ж/д № 27а, входят в состав Литера V, ЛЭП мощностью 0,4 кв. от РП-12 протяженностью 2802, 26 метров, в том числе воздушных линий протяженностью 1475,32 метров и подземных кабельных линий протяженностью 1326,94 метров (страница 17 технического паспорта), которая является составной частью входящей в единый недвижимый комплекс линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенный в Первомайском районе г.Димитровоград, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000, принимая во внимание, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются частью электрической сети муниципального образования г. Димитровград Ульяновской области, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры района, пришел к выводу, что спорное имущество является муниципальной собственностью в силу абзац 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и передано в аренду ООО «Энергомодуль» по договору аренды  от 04.12.2015 № 06-15ДС.

Поскольку спорное имущество находится в незаконном владении АО «УСК», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил исковые требования. 

Довод кассационной жалобы о том, что спорная линия электропередач не входит в имущественный комплекс электросетевого хозяйства, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, и не передавалось истцу по договору аренды от 04.12.2015 № 06-15ДС, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991  № 3020-1) и абзацу 4 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов. 

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий). 

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1. 

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект электросетевого хозяйства является частью электрической сети муниципального образования г. Димитровград Ульяновской области, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры района. 

Таким образом, в силу закона указанное имущество является муниципальной собственностью.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

По смыслу пункта 11 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

 В техническом паспорте объекта линии электропередач с трансформаторными подстанциями в Первомайском районе г.Димитровоград, в границах улиц Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, инвентарный № 9816, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000, содержатся в том числе схемы электрических сетей, экспликации к ней, характеристики объектов.

Провода и кабели, являющиеся предметом спора по настоящему делу, наравне с помещением и оборудованием, являются составными частями, входящими в единый недвижимый комплекс: линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенные в Первомайском районе г.Димитровоград, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию в силу закона, о чем в Едином государственном реестре сделаны записи регистрации.

По договору аренды от 04.12.2015 № 06-15ДС истцу в аренду сроком с 01.01.2016 по 31.12.2040 передано муниципальное недвижимое и движимое имущество согласно приложению № 1 к договору, в том числе согласно пункту 9 приложения № 1: линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г. Димитровграда, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый (условный) номер 73:23:010000:0000:0098160000.

Таким образом, спорное имущество, входящее в состав единого электросетевого хозяйства г. Димитровград, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию и по договору аренды от 04.12.2015 № 06-15ДС передано ООО «Энергомодуль». 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская сетевая компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «С – Групп» (далее -  ООО «С – Групп») (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества (основного средства) от 19.07.2010 № 31, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество, находящееся в г. Димитровграде Ульяновской области, указанное в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и сроки, установленные договором (том 2 л.д. 14-15).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору предметом купли-продажи является, в том числе имущество (кабельные и воздушные линии электропередач), запитанные от РП-12 (том 2 л.д. 16-20).

Между ООО «С – Групп» (арендодатель) и АО «УСК» (арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2010 № 791, предметом которого являются объекты электроэнергетики г. Димитровграда Мелекесского района Ульяновской области (ул. Свирская, д. 33, 33а, 33б) (том 3 л.д. 7-9).

Дополнительным соглашением к договору от 20.07.2010 стороны уточнили перечень имущества, передаваемого в аренду, согласно которому в аренду передано, в том числе оборудование РП-12 и линии электропередач (воздушные, кабельные), отходящие от РП-12 (том 3 л.д. 10-12).

В соответствии с приложением № 5 к договору от 01.10.2013 стороны пролонгировали действие договора на неопределенный срок, в связи с чем указанный договор аренды в настоящий момент является действующим (том 3 л.д. 14).

Спорное имущество идентифицировано истцом посредством представления в материалы дела геодезической съемки воздушных и кабельных линий электропередач (том 3 л.д. 103-115). 

Как установлено судом апелляционной инстанции, данная съемка сопоставима со схемой электрических сетей по состоянию на 14.06.2006 (стр. 9 технического паспорта).

Суд апелляционной инстанции, сопоставив имущество, истребуемое ООО «Энергомодуль», и имущество, находящееся во владении ответчика по договору от 19.07.2010 №791, пришел к выводу о том, что данное имущество идентично.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, по существу не оспаривали, что от РП-12 отходят только спорные линии электропередач.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является составной частью линии электропередач с трансформаторными подстанциями, расположенными в Первомайском районе г.Димитровоград, назначение: нежилое, протяженность 61 822,49, инвентарный № 9816, Литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Я1, Я2, Я3, Г, I-X, XI- XX, XI- XXX, XXXI - XL, XLI - L, LI -LX, LXI - LXX, LXI - LXX, LXXI - LXXX, LXXXI - XC, XCI- XCVIII, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, Свирская, Циолковского, Донская, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0098160000, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию в силу закона, передано в аренду истцу по договору аренды от 04.12.2015 № 06-15ДС и находится в незаконном владении АО «УСК».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

 АО «УСК» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда апелляционной инстанции.     

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Энергомодуль» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А72-9330/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    Ф.В. Хайруллина