АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6500/2022

27 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Медпартс» представитель не явился;

от КГБУЗ «ККПБ»: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 462д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпартс»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу № А73-3918/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Медпартс»

о расторжении контракта и взыскании 1 049 638 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – КГБУЗ «ККПБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Медпартс», общество) о расторжении контракта от 17.08.2021 № 4617А и взыскании 1 049 638 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2022 иск удовлетворен частично.

КГБУЗ «ККПБ» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения, ввиду несоблюдения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем определением от 08.11.2022 срок оставления апелляционной жалобы КГБУЗ «ККПБ» продлен.

Посчитав, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для продления срока оставления апелляционной жалобы учреждения без движения, ООО «Медпартс» обратилось с настоящей кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит определение от 08.11.2022 отменить и возвратить заявителю апелляционную жалобу. 

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о нарушении норм процессуального права при удовлетворении ходатайства учреждения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, поскольку внутренние организационные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных при несоблюдении стороной процессуальных сроков, установленных судом. 

КГБУЗ «ККПБ» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на оставлении в силе обжалуемого судебного акта как законного и обоснованного.

ООО «Медпартс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив в порядке и пределах статей 284-288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на кассационное обжалование определений о возвращении апелляционной жалобы и других определений, препятствующих дальнейшему движению дел.

Основанием для оставления Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы без движения послужило неисполнение ее заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику.

Апелляционный суд предложил учреждению устранить допущенные недостатки и представить указанные документы в срок до 03.11.2022.

Поскольку в установленный срок заявитель не исполнил требование суда, определением от 08.11.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.11.2022 в соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом отмечено, что на момент вынесения обжалуемого определения в суд во исполнение определения от 17.10.2022  поступили доказательство направления копии апелляционной в адрес ООО «МедПартс» и ходатайство от КГБУЗ «ККПБ» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд, пользуясь предоставленным ему процессуальным правом на продление ранее установленного процессуального срока, а также принимая во внимание заинтересованность подателя жалобы в устранении выявленных нарушений и предпринятые им конкретные меры для принятия судом апелляционной жалобы к производству, правомерно счел возможным продлить учреждению срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 08.11.2022 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционная жалоба должна была быть возвращена учреждению, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам настоящего арбитражного дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба учреждения принята к производству, по ее рассмотрению назначено судебное заседание.

Поскольку апелляционным судом нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено, обжалуемое определение от 08.11.2022 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу № А73-3918/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина