ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-978/2022 25.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена18.05.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.05.2023),  представителей Администрации местного самоуправления Алагирского городского  поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4  (доверенность от 30.11.2022) и ФИО5 (глава администрации), в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского  района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 20.03.2023 по делу № А61-978/2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» в лице конкурсного  управляющего ФИО6 (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Администрации местного  самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики  Северная Осетия-Алания (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности и  неустойки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее – ТКО) за 2019 год.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Кристалл» и ИП ФИО2.  

Определением суда от 30.06.2022 произведена замена истца общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Альянс» на его правопреемника – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, истец) в связи с  заключением договора цессии от 02.06.2022.  

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования,  в результате чего просил взыскать с ответчика 6 778 927, 46 руб. задолженности за оказанные  услуги по обращению с ТКО за 2019 год (т. 5, л. д. 1-2).  

Решением суда от 20.03.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в  полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано ответчика 6 778 927, 46 руб.  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2019 год. Судебный акт  мотивирован доказанностью факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и  наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в соответствующем размере.  

 В жалобе ответчик просит решение отменить полностью, принять по делу новый  судебный акт, тем самым отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  Доводы жалобы сводятся к пропуску истцом сроков исковой давности и к выполнению работ  по сбору и транспортировке ТКО иной организацией, заключившей соответствующий  контракт с ответчиком (т. 1, л. д. 124-130).  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента  является общедоступной.  

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель предпринимателя возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения –  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о  чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих  

представителей не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку  сторон обязательной.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как установлено судом, в соответствии с протоколом № 2 от 10.08.2018 результатов  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами по первой зоне деятельности регионального оператора (муниципальное  образование г. Владикавказ, Правобережный, Пригородный, Алагирский, Ардонский,  Дигорский, Ирафский, Кировский районы РСО-Алания), ООО «Эко-Альянс» был присвоен  статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  (т. 1, л. д. 18-20).  

10.09.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и  энергетики Республики Северная Осетия - Алания (уполномоченный орган) и ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1, л. д. 30-35)  

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «Эко-Альянс» с 01.01.2019  приступило к обязанностям регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории РСО-Алания (за исключением Моздокского  района).  

Из пункта 2.1.3 соглашения в обязанности регионального оператора входит  обеспечение на территории зоны 1 Республики Северная Осетия - Алания обращение с  твердыми коммунальными отходами, которые образуются и места сбора которых находятся в  зоне деятельности регионального оператора, в соответствии с территориальной схемой, в  области обращения с отходами.  

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом за 2019 год оказаны услуги  ответчику на общую сумму 6 778 927, 49 руб. (смета приложена к ходатайству об уточнении  исковых требований, т. 5, л. д. 3-22).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 30.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая  

последним оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

ООО «Эко-Альянс» с 01.01.2019 приступило к обязанностям регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РСО-Алания  (за исключением Моздокского района).  

ООО «Эко-Альянс» в порядке пункта 8.17 Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» опубликовало в газете «Северная- Осетия», на официальном интернет-сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства  РСО-Алания и на официальном сайте ООО «Эко-Альянс» сообщение о необходимости  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, обращение с твердыми  коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное  регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами  осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 1 Правил № 1156 определено, что указанные правила устанавливают порядок  осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по  которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).  

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на  объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою  очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие  объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные  о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами,  обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с  региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности  в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной  деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными  отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством  заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, а также  форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее - Правила № 1156).  

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой  обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО,  заключенных с потребителями.  

В силу пункта 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой  обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО,  заключенных с потребителями.  

Место осуществления ответчиком деятельности находится в зоне обслуживания  ООО «ЭкоАльянс» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с  01.01.2019.  

Администрация в срок не направило в адрес ООО «Эко-Альянс» заявку и документы  для заключения договора, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях  типового договора на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик заявку на заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцу не направлял, доказательства  обратного не представлены.  

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат  регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную  

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность  исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного  результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 23 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов  региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых  коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за  исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных  отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.  

30.01.2019 между ООО «Эко-Альянс» и ООО «Кристалл» был заключен договор   № 31807285460 на осуществление услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных  отходов в качестве субподрядчика регионального оператора. В подтверждение факта  оказания услуг по сбору и транспортировке ТКО на территории г. Алагир в материалы дела  были представлены маршрутные листы и акты оказанных услуг.  

Истцом объем оказанных услуг был определен на основании данных, отраженных в  смете к муниципальному контракту от 29.12.2018 № АЭ-004, что составило 18 443, 05 куб. м.  

Постановлением № 52 от 28.12.2018 Региональной службы по тарифам РСО-Алания  «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной  ответственностью ООО «Эко-Альянс» потребителям на территории всех муниципальных  образований Республики Северная Осетия-Алания, за исключением Моздокского района, на  2019 год» установлен тариф с учетом НДС в размере 367 руб. 56 коп.  

В качестве подтверждения факта оказания услуг ответчику региональным оператором  в материалы дела были предоставлены маршрутные листы и акты оказанных услуг.  

С учетом изложенного, факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период  и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.  Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО  региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний  транспортировку ТКО не мог осуществлять и фактически не осуществлял, в связи с чем,  потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу,  однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что в  спорный период от его деятельности не образовывались ТКО, а истец не оказывал услуги по  обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, доказательств наличия со  стороны регионального оператора злоупотреблений, явно направленных на уклонение от  полагающихся потребителям услуг по вывозу ТКО, доказательств предъявления претензий  региональному оператору о неоказании, либо некачественном оказании услуг ответчику.  

Определением суда от 30.06.2022 произведена замена истца общества с ограниченной  ответственностью «Эко-Альянс» на его правопреемника – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (предприниматель) в связи с заключением  договора цессии от 02.06.2022 (т. 1, л. д. 68-70).  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с  администрации в пользу предпринимателя задолженность по оплате оказанных услуг по  обращению с ТКО в размере 6 778 927, 46 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Апеллянт, заявляя об оказании ему услуг сторонней организацией не учел, что  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает  при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по  обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019  (часть 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ), однако ООО «Кристалл» не является оператором ТКО,  не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению ТКО, не имеет лицензии на  сбор и транспортировку отходов.  

Как верно указал суд перовой инстанции, заключая договор с иным лицом,  собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему  обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора,  то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту  окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред  окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.  

Заключение в спорный период договора на вывоз ТКО с третьим лицом – ООО  «Кристалл», фактическое исполнение последним своих договорных обязательств в  соответствии с актами выполненных работ и их оплату ответчиком, не освобождает  Администрацию от обязанности по уплате услуг в отношении ООО «ЭкоАльянс», в связи с  чем, данный довод подлежит отклонению.  

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не были  представлены доказательства установки систем ГЛОНАСС на транспортных средствах,  обеспечивающих уборку ТКО, поскольку оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО  

осуществлялось субподрядчиком ООО «Эко-Альянс» - ООО «Кристалл» на основании  заключенного договора, в связи с чем, факт оказания услуг подтверждается представленными  в материалы дела маршрутными листами и актами оказанных услуг.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку судом был направлен официальный запрос от  27.01.2023 № 03-33/203 в адрес УФПС РСО-Алания – филиал АО «Почта России» и в  почтовое отделение № 363126 поселка Кармадон с требованием предоставить копию журнала  учета исходящей корреспонденции за период с 31.01.2022 по 09.03.2022 и предоставить  письменные пояснения в обоснование длительности пересылки постового отправления от  31.01.2022.  

В ответе на запрос почтовые отделения пояснили, что простые почтовые отправления  не подлежат регистрации, поступают в почтовое отделение путем отпускания почтового  отправления в почтовый ящик, установленный в отделении, выемка почтовых отправлений  производится почтовым отделениям по вторникам, четвергам и субботам. о в ходе проверки  отделения почтовой связи Кардамон и отделения почтовой связи Владикавказ установить  причину нарушений сроков доставки не представилось возможным, простая письменная  корреспонденция, изъятая из почтовых ящиков, принятая на отделении почтовой связи или  почтальонами после ее разборки и подборки по адресам немедленно штемпелюется  (наносится оттиск календарного штемпеля) и отправляется почтой по назначению, которые  вручаются без расписки путем вложения в почтовый ящик, поименная приписка простых  почтовых отправлений не предусмотрена действующим законодательством.  

Согласно поступившему в Арбитражный суд РСО-Алания почтовому конверту, истец  обратился с исковым заявлением – 31.01.2022, что подтверждается штемпелем,  проставленным на лицевой части конверта. Спорный конверт поступил в Арбитражный суд  РСО-Алания – 10.03.2022 (согласно штампу суда). Факт длительной доставки  корреспонденции не может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности при подаче  заявления в установленный срок.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все приведенные доводы апелляционной  жалобы также отражены и в отзыве на уточненное исковое заявление, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Также иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их  обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом  решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие  применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.03.2023 по делу  № А61-978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  Судьи Г.В. Казакова  

 З.М. Сулейманов