АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2182/2023

г. Архангельск

24 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

о взыскании 3 552 102 руб. 75 коп.

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

ответчика - ФИО3 (доверенность от 02.03.2022),

установил следующее:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка», Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 3 552 102 руб. 75 коп. вреда, причиненного протоке Поперечная Паля (Никольское устье) реки Северная Двина за следующие периоды: с 11.01.2017 по 18.12.2017 сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-8 ПЛК; с 10.01.2019 оп 18.02.2019 сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-7 ПЛК.

Определением суда от 18.04.2023 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 3 552 102 руб. 75 коп. вреда, причиненного водному объекту - протоке Поперечная Паля (Никольское устье) реки Северная Двина за следующие периоды: с 11.01.2017 по 18.12.2017 сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-8 ПЛК в размере 2 002 629 руб. 70 коп.; с 10.01.2019 по 18.02.2019 сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1 -7 ПЛК в размере 1 549 473 руб. 05 коп.

В ходе судебного заседания представители истца заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания факт причинения вреда и размер ущерба не оспаривал, представил в материалы дела копию Проекта восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект через выпуски №№1-8 производственно-ливневой канализации головной организации АО «ЦС «Звездочка», утвержденного и.о. генерального директора АО «ЦС «Звездочка» 25.07.2023, просил суд в порядке пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) утвердить представленный проект.

Представители истца не возражали против возмещения вреда посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, представили мнение на проект восстановительных работ от 16.08.2023 №09-01-08/8803, в случае удовлетворения ходатайства ответчика о возложении на него обязанности проведения восстановительных работ по возмещению вреда водному объекту просили предусмотреть представление в Управление отчетов о произведенных работах с подтверждающими документами в течение 30 календарных дней по завершению каждого календарного года в намеченные сроки реализации работ, предусмотренные Проектом восстановительных работ, в течение всего периода осуществления работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В отношении АО «ЦС «Звездочка» Управлением Росприроднадзора по Архангельской области (переименовано с 09.10.2019 в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) проведена плановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод выпусками №№1-8 производственно-ливневой канализации (далее – ПЛК) в протоку Поперечная Паля (Никольское устье) реки Северная Двина без очистки, с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения; выдано предписание от 01.03.2018 №29-8/1-2018/06-02-2(В) следующего содержания: «Прекратить сброс сточных вод в Двинской залив Белого моря после КОС и протоку Поперечная Паля реки Северная Двина по выпускам ПЛК с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ» со сроком исполнения - до 01.03.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2018 по делу №А05-4429/2018 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Управления, в том числе указанного, вынесенных в отношении АО «ЦС «Звездочка».

Указанное решение в установленном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу.

За совершенное административное правонарушение постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления от 20.04.2018 №06-1-12/2018, оставленным без изменения решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.08.2018 по делу №12-300/2018, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в части нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты).

С целью проверки исполнения предписаний Управлением проведена внеплановая проверка (период проведения - с 04.03.2019 по 22.03.2019), в ходе которой установлен факт невыполнения в установленный срок предписания от 01.03.2018 №29-8/1-2018/06-02-2(В); выдано предписание от 22.03.2019 №45-36/2-2019/06-02-1(B) с новым сроком исполнения - до 01.03.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.05.2019 по делу №5-218/2019-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Внеплановая документарная проверка исполнения выданных Обществу предписаний, проводившаяся с 03.03.2020 по 20.03.2020, установила, что сброс сточных вод с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ не прекращен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.05.2020 по делу №5-231/2020-1 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа 10 000 руб.

На основании материалов плановой и внеплановых проверок по результатам лабораторных анализов произведен расчет размера вреда, причиненного протоке Поперечная Паля (Никольское устье) реки Северная Двина за следующие периоды:

с 11.01.2017 по 18.12.2017 (без учета периода с 20.04.2017 по 27.07.2017, так как производственная лаборатория АО «ЦС «Звездочка» не имела аккредитации) сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-8 ПЛК;

с 10.01.2019 по 18.02.2019 сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-7 ПЛК (расчет размера вреда для выпуска №8 ПЛК не производился, так как количество химанализов менее 3-х - в рамках внеплановой проверки Обществом представлен только один протокол лабораторных испытаний сточной воды, с отбором пробы 18.02.2019).

Расчет размера вреда за 2018 год Управлением не ипроводился, так как количество химанализов менее 3-х (имеется только 2 анализа сточных вод на выпусках ПЛК, выполненных аккредитованными лабораториями, отобранных при плановой проверке 2018 года; Обществом не представлялись в Управление протоколы лабораторных анализов сточных вод за 2018 год, в том числе с отчетом об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год).

В рамках проверки, проведенной в 2020 году, Обществом представлены результаты производственного контроля за качеством сточных вод выпусков №№1-6, №8 ПЛК за январь-февраль 2020 года (2 результата, с отбором проб 22.01.2020 и 10.02.2020); результаты химанализов по выпуску №7 ПЛК не представлены, предположительно, по причине отсутствия стоков на момент отбора проб. Таким образом, количество химанализов менее 3-х, в связи с чем расчет за 2020 год так же не проводился.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 №87.

Согласно расчету ущерб от совершенного административного правонарушения составил 3 552 102,75 руб. (за период с 11.01.2017 по 18.12.2017 - 2 002 629,70 руб.; за период с 10.01.2019 по 18.02.2019 - 1 549 473,05 руб.).

Поскольку направленное в адрес Общество требование от 07.12.2022 №09-01-08/13444 о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке им не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статей 12, 15, 1064 ГК РФ, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление №49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления №49).

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 Постановления №49).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт причинения ответчиком вреда водному объекту.

Общество представило в материалы дела копию Проекта восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект через выпуски №№1-8 производственно-ливневой канализации головной организации АО «ЦС «Звездочка», утвержденного и.о. генерального директора АО «ЦС «Звездочка» 25.07.2023.

При этом указанный проект в ходе судебного разбирательства был представлен истцу для изучения и согласования. Обоснованные замечания истца по проекту ответчиком устранялись, что истцом не оспаривается.

Выявление недостатков проекта восстановительных работ находится в компетенции истца, однако в судебном заседании 17 августа 2023 года на таковые указано не было.

Как указывалось судом ранее, представители истца в ходе судебного заседания 17 августа 2023 года не возражали против возмещения вреда посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с представленным Проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 №302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 №304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Вместе с тем применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №302-ЭС18-1483, от 28.12.2020 №306-ЭС20-16219).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с Проектом восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект через выпуски №№1-8 производственно-ливневой канализации головной организации АО «ЦС «Звездочка», утвержденным и.о. генерального директора АО «ЦС «Звездочка» 25.07.2023.

Истец в случае удовлетворения ходатайства ответчика о возложении на него обязанности проведения восстановительных работ по возмещению вреда водному объекту просил предусмотреть представление в Управление отчетов о произведенных работах с подтверждающими документами в течение 30 календарных дней по завершению каждого календарного года в намеченные сроки реализации работ, предусмотренные Проектом восстановительных работ, в течение всего периода осуществления работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Ответчик возражений о необходимости предоставления отчетов по этапам проделанных работ и срокам их предоставления истцу не заявил.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Поскольку требование истца об обязании ответчика устранить вред объекту окружающей среды удовлетворено судом, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) возместить вред, причиненный водному объекту – протоке Поперечная Паля (Никольское устье) реки Северная Двина сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусками №№1-8 ПЛК за период с 11.01.2017 по 18.12.2017 и выпусками №№1-7 ПЛК за период с 10.01.2019 по 18.02.2019 посредством возложения на акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств в соответствии с Проектом восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект через выпуски №№1-8 производственно-ливневой канализации головной организации АО «ЦС «Звездочка», утвержденным и.о. генерального директора АО «ЦС «Звездочка» 25.07.2023.

Обязать акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» предоставлять в Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчеты о произведенных работах с подтверждающими документами в течение 30 календарных дней по завершению каждого календарного года в намеченные сроки реализации работ, предусмотренные Проектом восстановительных работ, в течение всего периода осуществления работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина