АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11397/2019

03 декабря 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7195260242-03 от 17.04.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 7195260242-03 от 17.04.2019г., вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее: административный орган, управление).

Представитель ООО «Попутчик» в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель управления в судебном заседании требования заявителя не признала. Полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 26.02.2019г. № 145-р в отношении ООО «Попутчик» в период с 18.03.2019г. по 10.04.2019г. проведена плановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Нарушения отражены в акте проверки от 10.04.2019г. № 2019-145. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 7195260242-01 от 12.04.2019г.

Постановлением № 7195260242-03 от 17.04.2019г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Попутчик» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Для осуществления указанной деятельности обществу выдана лицензия от 15.05.2014г. № АСС-38-004645 на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Следовательно, ООО «Попутчик» в соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона "О транспортной безопасности" является субъектом транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее: Требования).

Согласно пункту 2 указанные Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В силу пункта 5 названные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено нарушение обществом следующих норм Требований:

1) в нарушение подпункта 5 пункта 7 Требований ООО «Попутчик» не обеспечило проведение оценки уязвимости транспортных средств (отсутствует оценка уязвимости на автобусы L4H2M2C-A. ПАЗ-4234) и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение трех месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

2) в нарушение подпункта 9 пункта 7 Требований в ООО «Попутчик» не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, и заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых прилагают к плану транспортного средства:

- организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств;

- порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

- схема размещения и состав оснащения постов транспортного средства на границах зоны транспортной безопасности транспортного средства или ее частей;

- согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченными представителями подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

- схема размещения технических систем и средств досмотра на транспортном средстве для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- положение (инструкция) о пропускном режиме на транспортном средстве, состоящее в том числе из следующих разделов: порядок допуска физических лиц, находящихся при них вещей, и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее часть; порядок обнаружения, включая выявление, распознавание и идентификацию, предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, и порядок действий сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства при обнаружении предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; порядок передачи данных; перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства;

3) в нарушение подпункта 11 пункта 7 Требований в ООО «Попутчик» не проверены силы обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

4) в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований общество не обеспечивает подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства;

5) в нарушении подпункта 22 пункта 7 Требований ООО «Попутчик» не установило границы зоны транспортной безопасности по внешним конструктивным границам транспортного средства, а также на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства: границы перевозочного сектора транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства; границы технологического сектора транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение обществом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал заявитель, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.01.2019г. ООО «Попутчик» обязано представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; утвердить порядок (схему) информирования Федерального дорожного агентства и уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственного связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства в срок до 01.06.2019г. 

В свези с этим заявитель полагает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 01.06.2019г., то есть с момента прекращения срока, к которому должна быть выполнена обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда, однако общество было привлечено к административной ответственности до истечения предоставленного судом срока для устранения нарушений.

Между тем, то обстоятельство, что обществу было предоставлено время для предоставления в Федеральное дорожное агентство плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; утверждения порядка (схемы) информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства; обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, – не освобождает общество от административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

Соблюдение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности находится под государственным контролем, который в указанной сфере направлен на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как полагает заявитель, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение о составлении протокола  об административном правонарушении было получено обществом вместе с оспариваемым постановлением 27.04.2019г.

В материалы дела административным органом представлены доказательства направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении по электронной почте innapoputchik@mail.ru 10.04.2019г. (получено 10.04.2019г.), а также представлена копия журнала входящих документов ООО «Попутчик», согласно которому извещение получено обществом 10.04.2019г. Более того, на извещении о составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2019г. проставлена подпись ФИО3 с присвоением входящего номера 001 от 10.04.2019г.

В судебном заседании 19.11.2019г. допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Попутчик» ФИО3. Свидетель пояснила, что корреспонденцию в ООО «Попутчик» получает руководитель общества. ФИО3 указала, что подпись на извещении от 10.04.2019г. принадлежит ей, при этом указала, что подпись проставлена не в апреле 2019 года, а в октябре 2019 года. В отношении журнала входящей корреспонденции ООО «Попутчик» указала, что записи вносила не она.

Между тем, факт уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается не только подписью ФИО3 на извещении, но и журналом входящей корреспонденции, а также извещением о получении письма (с вложением извещения) по электронной почте.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела. В связи с чем направление такого извещения по электронной почте, а также вручение его работнику общества не противоречит положениям Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и является надлежащим доказательством извещения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Размер административного штрафа назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на транспортных средствах, и создать предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства против населения в будущем, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.04.2019г. № 7195260242-03 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Попутчик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков