АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23344/2017

г. Ярославль

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области,

о признании крестьянского хозяйства ликвидированным

 

при участии:

от истца – ФИО2; ФИО3, по заявлению представляемого, сделанному в судебном заседании, удостоверению адвоката № 76/369;

от ответчиков – представители не присутствовали;

от третьего лица – представитель не присутствовал; 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании крестьянского хозяйства «Ваганово» ликвидированным с 06.02.1996, исключении сведений о нем из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры).

К корпоративным спорам относятся дела по спорам, связанным с ликвидацией юридического лица (пункт 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-23344/2017.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению. Указал, что с 1996 года считал крестьянское хозяйство ликвидированным, перерегистрацию не проходил, подавал заявления о прекращении деятельности, фактически деятельность не осуществлял. Истец ссылался на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или по решению суда.

От ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на подведомственной инспекции территории крестьянское хозяйство «Ваганово» на учете не состоит, функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области представлен отзыв на исковое заявление. Управление возражает против исковых требований, ссылается на данные Единого государственного реестра юридических лиц о крестьянском хозяйстве «Ваганово» как юридическом лице. Хозяйству присвоен основной регистрационный номер в Пенсионном фонде 086-015-001408, глава КФХ для целей уплаты страховых взносов приравниваются к индивидуальным предпринимателям. В связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в налоговый орган передана задолженность истца по страховым взносам и пеням за 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 годы в сумме 136 726.58 руб.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решением Большесельского районного Совета народных депутатов от 24.07.91 № 131 истцу предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства пчеловодческого направления, истец утвержден главой крестьянского хозяйства. Также в решении содержится указание на регистрацию крестьянского хозяйства «Ваганово» в книге выдачи государственных актов, похозяйственной книге.

На основании постановления Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Большесельском муниципальном районе от 11.01.2016, с истца как главы крестьянского (фермерского) хозяйства взысканы страховые взносы, пени и штрафы в Пенсионный фонд Российской Федерации размере 24 206.51 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 412.36 руб. Аналогичным постановлением от 31.05.2016 взысканы недоимка по страховым взносам в размере 22 261.38 руб., пени в размере 604.02 руб.

В связи с возбуждением исполнительных производств, истцом уплачено в пользу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Большесельском муниципальном районе 53 051.39 руб., что подтверждается квитанциями Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам от 02.11.2016, от 15.12.2016.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты права, связанный с признанием крестьянского хозяйства или иного юридического лица ликвидированным, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц с определенной даты.

Из первоначального искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено начислением взносов в Пенсионный фонд в отношении крестьянского хозяйства «Ваганово». В судебном заседании истец пояснил, что путем признания крестьянского хозяйства «Ваганово» ликвидированным он хочет возвратить излишне уплаченные взносы в Пенсионный фонд, выразил намерения оспаривать в дальнейшем действия Пенсионного фонда и налоговой инспекции.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018, от 22.03.2018 истцу предложено уточнить исковые требования, представить доказательства прекращения деятельности крестьянского хозяйства с 06.02.1996, правовое обоснование исковых требований. В предварительном судебном заседании и судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о юридической квалификации правоотношений.

Истец представил уточненное исковое заявление от 12.03.2018, в котором просил признать крестьянское хозяйство «Ваганово» ликвидированным с 06.02.1996, исключить сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц с 06.02.1996; признать незаконными начисления взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование крестьянского хозяйства «Ваганово»; признать недействительным постановление Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Большесельском муниципальном районе от 31.05.2016; взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Большесельском муниципальном районе денежные средства в размере 53 051.39 руб., уплаченные по квитанциям от 02.11.2016, от 15.12.2016.

В принятии уточненного искового заявления отказано в связи с несоответствием положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не вправе изменять одновременно основание и предмет иска, заявлять самостоятельные исковые требования, которые в исковом заявлении отсутствовали.

В целях реализации права истца на судебную защиту, дело рассмотрено по существу по первоначальным исковым требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых и фактических оснований исковых требований.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченных или взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа регламентирован Главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункты 4, 6 статьи 78, пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают зачет (возврат) излишне уплаченных или взысканных сумм на основании заявления плательщика по решению налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (статья 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"»).

Из объяснений истца следует, что акты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Большесельском муниципальном районе он не обжаловал.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 367-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления – один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и создает, наряду с положениями других федеральных законов, необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина

В рамках возникших правоотношений надлежащим способом защиты прав истца является обжалование актов налоговых органов и органов Пенсионного фонда ненормативного характера, действий (бездействия) их должностных лиц. Основания для удовлетворения требования о признании крестьянского хозяйства «Ваганово» ликвидированным с 06.02.1996 отсутствуют.

Что касается требования об исключении сведений о крестьянском хозяйстве «Ваганово» из Единого государственного реестра юридических лиц, то на день проведения судебного заседания оно исключено. Запись о прекращении деятельности крестьянского хозяйства «Ваганово» внесена 04.12.2017, ГРН записи 2177627653289.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.