Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38770/2023

21 марта 2024г.

г. Челябинск

Резолютивная часть объявлена – 20.03.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено – 21.03.2024г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «ЭМИС», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассольдепо», ОГРН 

<

***>, г. Пушкино Московская область

о взыскании основного долга в размере 565 440 руб. 

При участии в   судебном заседании: 

от истца: ФИО2 -  представителя по доверенности от  09.01.2024, паспорт (диплом). 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «ЭМИС», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Ассольдепо» о взыскании основного долга в размере 565 440 руб. 

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору поставки в соответствии со счетом-офертой № 1967-102-09.23 от 08.09.2023г.

Определением Арбитражного суда  Челябинской области от 07.12.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения  ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением от 31.01.2024 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств по делу.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

 Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 08.09.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ассольдепо» (Поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Электронные и механические измерительные системы» (Покупатель) заключен договор поставки в соответствии со Счетом-офертой № 1967-102-09.23, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель  принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в счет-оферте, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета-оферты на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1 договора).

Согласно Счету-оферте № 1967-102-09.23 от 08.09.2023 Поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты доставить в адрес Покупателя товар - экранированный кабель передачи данных с полиэтиленовой изоляцией и парами в металлической фольге 0034063 unitronic Н2есе pimf 5x2x0.5, в количестве 1 шт. стоимостью 608 000 руб.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца (п.7.2 договора).

 

Согласно Счету-оферте № 1967-102-09.23 от 08.09.2023 Поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты доставить в адрес Покупателя экранированный кабель передачи данных с полиэтиленовой изоляцией и парами в металлической фольге 0034063 unitronic Н2есе pimf 5x2x0.5, в количестве 1 шт. стоимостью 608 000 рублей. При условии оплаты через банки - партнеры, такие как ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО БАНК «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» скидка составит 7%, а именно к оплате 565 440 руб.

Во исполнение условий договора, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика предоплату в размере 565 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 76776 от 12.09.2023г. 

 Истец пояснил, что по состоянию на 06.10.2023 обязательства по поставке товара не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12238/Е/АДМ/ЮР от 06.10.2023, согласно которой Поставщик в срок до 13.10.2023 должен вернуть Покупателю уплаченный аванс в сумме 565 440 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку Ответчик  не исполнил обязательство  по поставке товара, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскании  основной долг в размере 565 400 руб.

 

Истцом при подаче иска была  уплачена  госпошлина в сумме 14 309 руб. уплаченная по платежному поручению № 78849 от 12.10.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассольдепо» в пользу закрытого акционерного общества «ЭМИС» основной долг в размере 565 440 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 309 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               И.В.  Костылев