﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-28847/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Троховой М.В.,                      Яковлева А.Э.,

рассмотрев 03.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Еврокредит» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А56-28847/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Ческо», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 31, лит. Ж, пом. 7, ОГРН 1137847126647, ИНН 7839477397  (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андриашин Александр Сергеевич.

Определением от 16.05.2019 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства завершена.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Еврокредит» адрес: 105082, Москва, ул. Бакунинская, д. 80, стр. 1,                             ОГРН 1027739648815, ИНН 7701013346 (в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; далее - Банк), обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 производство по апелляционной жалобе Банка прекращено с указанием на отсутствие у Банка статуса лица, участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе Банк просит определения от 16.05.2019 и от 12.08.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать, признать Банк заинтересованным лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на преждевременность завершения конкурсного производства, отмечая, что вопрос о включении в реестр залогового требования Банка не был  решен судом. 

Кассационная жалоба в части обжалования определения от 12.08.2019 выделена в отдельное производство для рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).    

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий                 Андриашин А.С. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает, что должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц 21.01.2020. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам  дела, Банк и Общество заключили кредитный договор от 26.03.2015 № 39/СПБ; в качестве залога Банку переданы товары в обороте, стоимостью не менее                         28 600 237, 79 руб.

Определением от 10.04.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (далее – Компания) в размере 17 797 578 руб. 28 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением от 22.10.2018 Банку отказано во включении в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на уступку Банком права требования по кредитному договору Компании договором уступки прав требования от 19.11.2015 № 19/11/2015/1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка Арбитражный суд города Москвы определением от 19.09.2017 по делу № А40-242071/15 признал недействительным договор уступки и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Банка перед Компанией в размере 13 000 000 руб. и восстановления права требования Банка к Обществу по кредитному договору от 26.03.2015 № 39/СПБ.

Банк 02.12.2018 обратился в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, полагая, что перечисленные фактические обстоятельства являются основанием для замены Компании на Банк в реестре применительно к положениям статьи 48 АПК РФ.

Определением от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 05.04.2019) суд отказал в удовлетворении ходатайства Банка о процессуальном правопреемстве.

Определением от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 14.05.2019) по ходатайству конкурсного управляющего должником процедура конкурсного производства завершена.

Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 24.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре Компанию.

Постановлением от 07.10.2019 апелляционный суд отменил определение от 24.05.2019 и отказал Банку в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 суд оставил в силе постановлением от 07.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, указав на неверный способ защиты Банком своего права и необходимость пересмотра судебного акта о включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 311 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Банка на определение о завершении конкурсного производства возвращена обжалуемым определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019. 

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60 указанного Закона). 

Согласно абзацу третьему статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Нормами статей 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Закона о банкротстве). 

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

Круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам определен в статье 19 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Банк не является заинтересованным лицом по смыслу Закона о банкротстве, не приобрел статуса кредитора на момент завершения конкурсного производства и вынесения обжалуемого определения .

Поскольку правовых оснований для принятия апелляционной жалобы Банка у апелляционного суда не имелось, производство по ней правильно прекращено применительно к положениям части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А56-28847/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Еврокредит» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев