АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7899/2022

26 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Невструевой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 543 666 руб. 68 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Завод уральские конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участи в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2022. ФИО3, представитель по доверенности  от 01.01.2022, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности  от 28.03.2022,

от третьего лица: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 543 666 руб. 68 коп. 

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе, в котором требования им не признаны, поскольку перевозка выполнена полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО «Завод Уральские конструкции». Убытки истцу ответчиком не причинялись.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Завод Уральские Конструкции» (заказчик) и обществом «Универсал» (исполнитель) заключён договор оказания услуг от 20.08.2019 № У-08д/19 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался  изготовить металлоконструкции и металлические изделия, а заказчик обязался принять металлоконструкции и металлические изделия и оплатить их.

Согласно условиям спецификаций к договору № 1 от 20.08.2019, № 2 от 01.10.2019, № 3 от 25.11.2019, № 4 от 04.02.2020 металл поставляется силами заказчика на основании заявки исполнителя. Металл и лакокрасочные материалы поставляются по давальческой схеме с подписанием акта по форме М-15.

Из пояснений истца следует, что 20.02.2020 на территорию ООО «Универсал» по указанию руководства ООО «Завод Уральские Конструкции»  был допущен автомобиль государственный номер № А809 ХВ 37, который был загружен металлом. 20.02.2020 ИП ФИО1 по заданию ООО «Завод Уральские конструкции» осуществило перевозку металла с производственной площадки Истца. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 г. по делу № А60-20954/2020 установлено, что возврат обществом «Универсал»  материала по акту от 21.02.2020 № 1 не осуществлен.

Поскольку Ответчик утратил имущество (давальческий материал) Истца, подлежащее передаче ООО «Завод Уральские конструкции» в количестве 12,279 тонн на сумму 543 666,68 руб., ООО «Универсал» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: доказанность их возникновения; противоправность поведения лица, действия (бездействие) которого повлекли причинение убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Договорных отношений по перевозке груза между истом и ответчиком судом не установлено. Из пояснений ответчика следует, что им осуществлялась перевозка груза по договору транспортной экспедиции с ООО «Завод Уральские конструкции» от 05.09.2019г. №Т09-2/19. 20.02.2020 по заявке ООО «Завод Уральские конструкции» ответчиком осуществлена грузоперевозка металлопроката в г. Первоуральске с ул. Московское шоссе на ул. Динасовское шоссе. По факту выполненной грузоперевозки (оказания транспортных услуг) между ответчиком и директором ООО «Завод Уральские конструкции» ФИО5 подписан Акт №5 от 20.02.2020г., согласно которому перевозка выполнена полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет. Акт скреплен печатями и подписями уполномоченных лиц, в нем имеется ссылка на номер и дату договора. Согласно товарно-транспортной накладной от 20.02.2020 грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком является ООО «Завод Уральские конструкции».

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что в результате действий ответчика возникли убытки, не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, факт причинения убытков и их размер.

По мнению истца, убытки связаны с утратой металлоконструкции, которая была переданы ответчику для перевозки в адрес третьего лица. Однако,   судебным актом по делу №А60-20954/20 установлено, что данные материалы третьему лицу не переданы. В материалы настоящего дела также не представлены доказательства передачи металлоконструкции истцом  ответчику для перевозки.

В качестве убытков истец ссылается на стоимость металлоконструкций, указанных в акте №1 от 21.02.2020. При этом факт  передачи ответчику для перевозки именно этих материалов не подтвержден. Истец ссылается на Акт об оказанных услугах №5 от 20.02.2020 и ТТН от 20.02.2020. Однако, судя по содержанию данных документов, ответчик перевозил металлопрокат в количестве 13т., тогда как по Акту №1 от 21.02.2020 общая масса груза составляет 12,279 т. При этом перевозка осуществлена 20.02.2020, спорный акт датирован 21.02.2020.

Тот факт, что груз был загружен на территории общества «Универсал» не свидетельствует о том, что ответчиком перевезен именно тот груз,  который указан в акте от 21.02.2020 №1, в отношении которого судом по делу №А60-20954/2020 сделан вывод о том, что им не подтверждается передача материалов от общества «Универсал» обществу «Завод Уральские конструкции». Соотнести груз, указанный в акте № 5 от 20.02.2020 с указанным в акте  от 21.02.2020 №1 не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, так как факт возникновения на стороне истца в результате действий ответчика убытков не доказан, как и причинная связь между действиями ответчика по перевозке и утратой истцом металлопроката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                 Ю.А. Крюков