АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года

 

Дело № А33-24480/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании акта налогового органа, о возврате излишне уплаченного  налога на доходы физических лиц,

при участии в деле, в качестве третьего лица:

- Межрайонной ИФНС №22 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1, директор на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие заинтересованного лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик) об отмене решения №16872 от 03.08.202 ИФНС по Центральному району г. Красноярска и решения УФНС по Красноярскому краю №2.12-16/185@ от 26.08.2022, о взыскании переплаты по НДФЛ в сумме 31 630,19 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 12.01.2023 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС по Центральному району г. Красноярска №16872 от 03.08.2022, взыскать переплату по НДФЛ в сумме 31 630,19 руб.

Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Определением от 08.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонную ИФНС №22 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>).

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

22.03.2023 в материалы дела посредством почтовой службы поступил отзыв Межрайонной ИФНС №22 по Новосибирской области на заявление.

05.04.2023 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, согласно доводам, изложенным в письменной позиции по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 12 апреля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 25 мин. 12 апреля 2023 года в присутствии тех же представителей заявителя и ответчика.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

11.04.2023 в арбитражный суд от представителя заявителя через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» состоит на регистрационном и налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с 28.01.2022, согласно Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

На основании ст. 226 НК РФ общество является налоговым агентом по уплате НДФЛ в бюджет.

22.07.2022 общество «Сибирский правовой центр» обратилось в ИФНС по Центральному району г. Красноярска с заявлением № 6 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов (НДФЛ), источником которых является налоговый агент, в сумме 31 630,19 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ИФНС приняторешение от 03.08.2022 № 16872 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 31 630,19 руб. в связи со следующим - заявление подано налогоплательщиком по истечении 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Общество, посчитав решение № 16872 от 03.08.2022 неправомерным, 04.08.2022 обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Красноярскому краю.

Решением по жалобе УФНС №2.12-16/1852@ от 26.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» обратилось в арбитражный с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения ИФНС по Центральному району г. Красноярска №16872 от 03.08.2022, о взыскании переплаты по НДФЛ в сумме 31 630,19 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятых ненормативных актов и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» состоит на регистрационном и налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с 28.01.2022, согласно Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

На основании ст. 226 НК РФ общество является налоговым агентом по уплате НДФЛ в бюджет.

В процессе исполнения налогового обязательства возможна переплата сумм налога и сбора, в связи с чем, законодатель предусмотрел право налогоплательщика, налогового агента и плательщика сбора на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа.

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о  возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса  Российской Федерации решение  о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 21.06.2001 №173-О, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе  обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства  путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового  кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу №16367/06, заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования  по данной категории споров входят обстоятельства  уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также  соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возлагается бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога в большем размере, чем обусловлено  суммой задолженности перед бюджетом, и соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Изложенная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 общество «Сибирский правовой центр» обратилось в ИФНС по Центральному району г. Красноярска с заявлением № 6 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов (НДФЛ), источником которых является налоговый агент, в сумме 31 630,19 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ИФНС приняторешение от 03.08.2022 № 16872 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 31 630,19 руб. в связи со следующим:

- заявление подано налогоплательщиком по истечении 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы;

- налогоплательщиком к заявлению на возврат не представлена выписка из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

В решении об отказе в возврате излишне уплаченной суммы № 16872 от 03.08.2022 указана единственная причина отказа - нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Согласно налоговому законодательству, основаниями для возврата излишне уплаченной суммы денежных средств являются:

1. подача налогоплательщиком/ налоговым агентом соответствующего заявления в налоговый орган в срок (п. 7 ст. 78 НК РФ);

2.        представление доказательств излишней уплаты налога в сумме, подлежащей зачету или возврату (п. 1 ст. 231 НК РФ).

Общим основанием для возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств является соблюдение 3-х летнего срока на подачу заявления (п. 7 ст. 78 НК РФ). Представление документов, подтверждающих факт излишней переплаты, является специальным условием в случае подачи заявления налоговым агентом на возврат НДФЛ.

Указание в решении № 16872 от 03.08.2022 причины отказа - пропуска срока для подачи заявления, не свидетельствует об отсутствии специальных оснований для отказа, указанных в п. 1 ст. 231 НК РФ.

Налоговый агент ссылается на то, что 3-летний срок им не пропущен, поскольку о переплате он узнал только 31.07.2019, посредством получения соответствующего уведомления от налогового органа в Личном кабинете налогоплательщика, и 3-летний срок для подачи заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

Как предусмотрено налоговым законодательством, в статье 78 Кодекса устанавливается трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. В соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налога можно вернуть или зачесть, подав заявление в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы или со дня, когда стало известно о факте излишнего взыскания налога.

Следовательно, обстоятельство, с которым НК РФ связывает начало течения срока для предъявления заявления на возврат излишне уплаченного налога, является день излишней уплаты налога вне зависимости от даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о наличии у него переплаты.

Таким образом, срок для возврата налоговым органом излишне уплаченного налога, ограничен тремя годами, с момента оплаты налогоплательщиком этого налога.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552, от 07.06.2017 № 301-КГ17-5881.

22.07.2022 обществом «Сибирский правовой центр» в Инспекцию подано заявление № 6 о возврате суммы налога излишне уплаченного в размере 31 630,19 руб. и заявление № 5 о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 1646,58 руб.

В отношении заявления № 6 о возврате суммы налога излишне уплаченного налога Инспекцией установлено, что переплата по НДФЛ в Карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) образовалась за период 2016-2018 годы.

Проанализировав данные из КРСБ, установлено, что сумма переплаты по НДФЛ в размере 31 636,89 рублей, возврат которой заявитель заявил в заявлении от 22.07.2022 № 6, образовалась за 2016-2018 годы.

Заявитель состоит на учете в Инспекции г. Красноярска с 28.01.2022. На 31.07.2019 (дата, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты в личном кабинете) налоговый агент состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области.

Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять он сам, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (Определение ВС РФ от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 № Ф05-30392/2021 по делу № А40-38316/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 № Ф05-1064/2020 по делу № А40-116605/2019).

Налоговый агент ООО «Сибирский правовой центр» должен самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц. О факте переплаты налоговый агент должен знать непосредственно в момент уплаты (Определение ВС РФ от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 № Ф05-30392/2021 по делу № А40-38316/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 № Ф05-1064/2020 по делу № А40-116605/2019).

Заявитель ссылается на Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659 по делу № А75-4891/2018, толкуя его следующим образом: исчисление 3-х летнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ связано с фактом осведомленности, то есть с даты, когда налогоплательщик узнал о переплате.

Вместе с тем, суд обращает внимание, на то, что Верховный суд РФ в Определении под осведомленностью понимает следующее: налогоплательщик осведомлен о факте переплаты с даты подачи декларации. В нашем случае под датой осведомленности необходимо считать дату подачи расчета по форме 6-НДФЛ.

Таким образом, налогоплательщик осведомлен о факте переплаты с даты подачи расчета по форме 6-НДФЛ за 3 квартал 2016 года. Вместе с тем, 3-х летний срок для подачи заявления о возврате денежных средств в налоговый орган отсчитывается от даты платежных поручений, которыми перечислены излишне уплаченные денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Положения п. 3 ст. 78 НК РФ не обязывают налоговый орган проводить совместную сверку в случае обнаружения переплаты. Минфин России в Письме от 23.03.2005 № 03-02-07/1-167 указал, что в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган имеет право, но не обязан направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 22 по Новосибирской области в отзыве по делу сообщает, что налогоплательщиком проведена совместная сверка расчетов по состоянию на 05.08.2017, налогоплательщиком получены справки о состоянии расчетов с бюджетом на 30.07.2017, 13.11.2017.

Таким образом, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что с 2017 года налогоплательщик осведомлен о наличии переплаты по НДФЛ.

Доводы заявителя о том, что в учете общества произошел технический сбой, который повлек неверное отражение задолженности по налогу, в связи с чем, до 31.07.2019 общество продолжало платить начисленный НДФЛ в полном объеме и было не осведомлено об образовавшейся переплате, подлежит отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения налогового агента, как специального, по отношению к налогоплательщику, и профессионального участника отношений, от обязанности по надлежащему исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Обстоятельства о списании в 2016 и 2017 годах денежных средств с расчетного счета общества по Решениям № 25430 от 27.06.2017, № 23840 от 06.09.2016 Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, не являются предметом настоящего спора и не подлежит оценке судом, поскольку налогоплательщик в тот период состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области, а в настоящий момент Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № А33-24480/2022 по заявлению ООО «Сибирский правовой центр» к Инспекции об оспаривании решения № 16872 от 03.08.2022, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Таким образом, из анализа норм налогового законодательства следует, что налогоплательщик должен знать о факте наличия переплаты, срок давности для подачи заявления на возврат излишне уплаченной суммы налога должен им исчисляться со дня уплаты, а не с даты уведомления его налоговым органом о наличии переплаты.

Учитывая, что срок для подачи заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога истек, принимая во внимание, как следует из пояснений налогового органа, что налогоплательщик не представил выписку из регистра налогового учета и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации, предусмотренные специальной нормой, а именно статьей 231 НК РФ, суд признает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 03.08.2022 № 16872 об отказе в возврате налога является правомерным, оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене данного решения суд не усматривает.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут  быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 78, 79, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы и доказательства сторон, исследовав вопрос определения периода времени, когда налогоплательщик узнал (должен был узнать) об излишней уплате спорной суммы налога, и с учетом оценки в совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога в отношении суммы  31 630,19 руб., принимая во внимание, что излишняя уплата налога, образовалась за период с 2016 по 2018 годы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление о возврате переплаты НДФЛ рассмотрено налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, оспариваемое решение  ИФНС по Центральному району г. Красноярска №16872 от 03.08.2022 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не имеет цели нарушения прав заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04, касающихся расчетов с бюджетом, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 3000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 4 от 16.09.2022. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова