СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-15435/2022-Гку

г. Пермь

02 февраля 2023 года

Дело № А60-38878/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Крымджановой Д.И., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную  жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Рекламная  фирма «АЙ»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по делу № А60-38878/2022 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (ИНН  6674372990, ОГРН 1116674004512)  

о взыскании задолженности, установил: 

Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «АЙ» (далее – ответчик,  ООО «Рекламная фирма «АЙ») о взыскании пени в размере 615 226 руб. 96 коп.  до момента фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2022  года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 615 226  руб. 96 коп., начисленные за несвоевременное внесение платы за размещение  рекламной конструкции на земельных участках по договорам на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций от 30.03.2017 №№ СБ-1/Д, СБ-4/Д, СБ- Код доступа к материалам дела:  

 

5/Д, СБ-6/Д, СБ-7/Д, СБ-8/Д, СБ-9/Д, СБ-10/Д, СБ-11/Д, СБ-12/Д, СБ-13/Д СБ- 14/Д, СБ-15/Д, СБ-16/Д, СБ-17/Д, СБ-18/Д, СБ-19/Д, СБ-20/Д, СБ-21/Д, СБ- 22/Д, от 18.07.2017 №№ ББ-21/Д, ББ-22/Д, ББ-23/Д, ББ-24/Д, ББ-25/Д, ББ-26/Д  и от 28.07.2017 № ББ-113/Е, ББ-114/Е, ББ-115/Е, ББ-116/Е, ББ-117/Е, ББ-118/Е,  ББ-119/Е, ББ-120/Е, ББ-121/Е, ББ-122/Е за период с 10.01.2019 по 31.12.2020.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в  части начисления штрафных санкций в период моратория с 06.04.2020 по  31.12.2020, принять новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие оснований  для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, так как  Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 на  период с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, при  этом Постановлением № 1587 мораторий был продлен до 07.01.2021, в связи с  чем, штрафные санкции в указанный период не начисляются.  

Истцом письменные возражения на жалобу не направлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Министерством по результатам торгов в  форме аукциона заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 30.03.2017 №№ СБ-1/Д, СБ-4/Д, СБ-5/Д, СБ-6/Д, СБ-7/Д, СБ- 8/Д, СБ-9/Д, СБ-10/Д, СБ-11/Д, СБ-12/Д, СБ-13/Д СБ-14/Д, СБ-15/Д, СБ-16/Д,  СБ-17/Д, СБ-18/Д, СБ-19/Д, СБ-20/Д, СБ-21/Д, СБ-22/Д, от 18.07.2017 №№ ББ- 21/Д, ББ-22/Д, ББ-23/Д, ББ-24/Д, ББ-25/Д, ББ-26/Д и от 28.07.2017 № ББ-113/Е,  ББ-114/Е, ББ-115/Е, ББ-116/Е, ББ-117/Е, ББ-118/Е, ББ-119/Е, ББ-120/Е, ББ- 121/Е, ББ-122/Е с ООО «Рекламная фирма «АЙ» (рекламораспространитель),  согласно которым Министерство предоставляет рекламораспространителю за  плату право разместить рекламную конструкцию на земельных участках,  находящихся в собственности Свердловской области и неразграниченной  формы собственности на территории муниципального образования город  Код доступа к материалам дела:  

 

Екатеринбург, а рекламораспространитель (должник) вносит за это плату в  соответствии с условиями, перечисленными в разделе 3 договоров.  

В соответствии с пунктом 3.2 договоров рекламораспространитель в 10- дневный срок с даты заключения договоров вносит плату за первый год  использования места для установки и эксплуатации рекламной конструкции.  

Согласно пункту 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее  исполнение (частичное исполнение и (или) исполнение с нарушением срока)  обязательств, перечисленных в пункте 2.1.3 или в пункте 3.2 Договора  рекламораспространитель уплачивает пени в размере двукратной учетной  ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (банка России), действовавшей на день исполнения  обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки установленного  платежного периода.  

В связи с неоднократными нарушениями срока внесения платы по  договорам, а также с целью своевременного зачисления платы по договорам в  бюджет Свердловской области Министерство письмом от 13.07.2021 № 17-0182/15108 в адрес ответчика направляло требование о погашении пеней по  договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.  

Согласно данному требованию задолженность по договорам, в части пеней  за нарушения сроков внесения платы составляет 615 226,96 руб.  

Неисполнения претензионных требований послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом п. 3.1 ст. 70 АПК РФ  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой  инстанции не имеется.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно расчету истца период взыскания пеней, указанный в исковом  заявлении, ограничивается периодом с 01.01.2019 по 31.12.2020 и составляет  Код доступа к материалам дела:  

 

615 226 руб. 96 коп. Задолженность в части основного долга была погашена в  течение 2021 года.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за размещение  рекламной конструкции, проверив расчет пеней и признав его верным,  требования в части взыскания пеней обоснованно удовлетворены судом первой  инстанции в заявленном размере.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет  задолженности не оспаривался, возражения на исковое заявление не  представлены.  

Доводы, изложенные в жалобе, о необоснованном начислении неустойки в  период действия моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены.  

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут  быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а  также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в  результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория,  на которых распространяется действие моратория.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).  

Мораторий, который связан с распространением новой коронавирусной  инфекции, был введен Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников», и действовал в силу Постановления Правительства Российской  Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на  Код доступа к материалам дела:  

 

возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» с 03.04.2020 по 07.01.2021.  

При этом начисление неустоек не допускалось на долг, возникший в  период до введения моратория и только в отношении определенных  хозяйствующих субъектов, тогда как в данном случае ответчик не включен  по виду деятельности в Перечень пострадавших отраслей российской  экономики, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №  434.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден  Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения  новой коронавирусной инфекции.  

ООО «Рекламная фирма «АЙ» по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет  основной вид экономической деятельности – деятельность рекламных агентств  (Код 73.11).  

Данный вид основной деятельности не отнесен к отраслям экономики, в  наибольшей степени пострадавшим в результате в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции  (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434).  

В частности, кодом основного вида экономической деятельности ООО  «Рекламная фирма «АЙ» является - 73.11, который не относился к отраслям  экономики, в наибольшей степени пострадавшим в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, и в перечне соответствующих видов  деятельности утвержденных постановлением Правительства № 434,  отсутствует.  

Следовательно, мораторий, в связи с введением которого  приостанавливалось начисление штрафных санкций в отношении отдельных  категорий должников, к ответчику неприменим.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является  законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы об обратном не  свидетельствуют, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Код доступа к материалам дела: 

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2022  года по делу № А60-38878/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Д. И. Крымджанова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам деДлаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 28.12.2021 5:06:57

 

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА