2314/2022-88470(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45674/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2022 года

15АП-13515/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,  от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  

Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж радиоэлектроники,  информационных и промышленных технологий»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года по делу № А53-45674/2021 

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»  

к государственному бюджетному профессиональному образовательному  учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж радиоэлектроники,  

информационных и промышленных технологий» 

при участии третьего лица Министерства общего и профессионального  образования Ростовской области  

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее –  АО «Ростовводоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону колледж  радиоэлектроники, информационных и промышленных технологий» (далее –  учреждение, ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в  

превышением допустимых концентраций в размере 75 479 руб. 49 коп., платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  размере 314 740 руб. 59 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не внес плату за сброс  сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство общего и  профессионального образования Ростовской области (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от14.06.2022 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  390 220 руб. 08 коп. задолженности, 10 804 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение мотивировано тем, что актом контрольного отбора проб сточных  вод, подписанными представителями сторон без замечаний, и результатом анализа  проб подтверждаются сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых  концентраций и негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения. Суд первой инстанции установил, что доступ к контрольному  колодцу у АО «Ростовводоканал» отсутствовал, в связи с чем стороны согласовали  для отбора проб иной колодец, расположенный рядом с контрольным, при этом  иных стоков на территории абонента не установлено, в связи с чем истцом порядок  отбора проб сточных вод не нарушен.  

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый  судебный акт, которым отказать АО «Ростовводоканал» в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пробы отобраны в  колодце, который не является контрольным и не был согласован сторонами в  паспорте водного хозяйства. С учетом нахождения выше иных потребителей  колодец, в котором отобрали пробы сточных вод, не может является контрольным,  ввиду смешения сточных вод иных лиц со сточными водами учреждения.  Смотровой колодец Д-100мм на отметке 41.20 является лотковым, что означает  непрерывное прохождение воды через данный колодец, без накапливания в нем  воды, в связи с чем результаты проб являются недостоверными. Доводы истца об  отсутствии доступа к контрольному колодцу КК-2 документально не  подтверждены. Также отсутствуют сведения о температурном режиме хранения  проб каждого по отдельности вещества, данные сведения имеют существенное  значение для итогового вывода о реальной концентрации загрязняющих веществ в  сточных водах.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» просило  решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу учреждения удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы  апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу -  удовлетворить.  

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала,  представила суду письменные пояснения, просила решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, будучи  извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия  не явившихся представителей указанного лица.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» (организация  ВКХ) и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод № 2 от 01.01.2021.  

Согласно пункту 1 договора абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу  и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 13(д) договора организация ВКХ вправе взимать с  абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных  вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Пунктом 14(т) договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать  установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных  вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и  требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана  по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных для предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы, водоотведения.  

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как указал истец в исковом заявлении, АО «Ростовводоканал» в  присутствии представителя учреждения 12.05.2021 были отобраны пробы сточных  вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб  сточных вод № 1205/5/1, в котором имеются подписи представителей  АО «Ростовводоканал» и учреждения. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы  сточных вод направлены в лабораторию ООО «Дон-Инк» (протоколы КХА № 553  и № 554 от 18.05.2021).  

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией, показали, что  качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не соответствует  постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074  «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в  централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону»,  а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

По результатам проведенного лабораторного анализа произведены расчеты  платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации  г. Ростова-на-Дону за периоды: с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму  29 877 руб. 30 коп. (расчет № 655), с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму  25 081 руб. 21 коп. (расчет № 754), с 01.07.2021 по 31.07.2021 на сумму  20 520 руб. 98 коп. (расчет № 927), а также платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения за периоды: с 01.05.2021 по  31.05.2021 на сумму 124 584 руб. 82 коп. (расчет № Н-446), с 01.06.2021 по  30.06.2021 на сумму 104 585 руб. 68 коп. (расчет № Н-511), с 01.07.2021 по  31.07.2021 на сумму 85 570 руб. 09 коп. (расчет № Н-658).  

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» по  плате за сброс сточных с превышением допустимых концентраций в системы  канализации города Ростова-на-Дону и негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения составила 390 220 руб. 08 коп.  

29.09.2021истцом в адрес учреждения обществом направлена претензия об  оплате задолженности, которая была оставлена обществом без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной  им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547  названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским  кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416 по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644. 

В силу пункта 113 Правил № 644, значения показателей общих свойств  сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны  превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по  перечню согласно приложению № 5.  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и  допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных  к сбросу в централизованную систему водоотведения.  

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у  абонента, в силу пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно  воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.  

В силу пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в  случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 данных Правил, на  

основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата  производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.  

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой  концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс  сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114  Правил № 644, установлена пунктом 123 Правил № 644.  

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату  за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Таким образом, с введением в действие с 01.01.2014 раздела VII  Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного  хозяйства обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за  составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и  соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по  составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также  требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля  состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими  силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -  Правила № 728) периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод  в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей  водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в  календарный год.  

Пунктом 10 указанных Правил за абонентами закреплены следующие  обязанности: обеспечение возможности проведения визуального контроля или  отбора проб сточных вод в установленном порядке (при условии предварительного  уведомления абонента о проведении контроля или отбора в соответствующих  случаях); содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в  состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность  отбора их проб; обеспечение беспрепятственного доступа представителей  организации, осуществляющей водоотведение: к контрольным канализационным колодцам; к канализационным колодцам, указанным в декларации;  или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента  перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых  отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных  вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);  обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных  канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных  

вод в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод) и идентификации таких мест путем установления различимых  указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных  канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на  местности. Также абонент не должен препятствовать установке и эксплуатации  организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или)  отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а  при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации,  или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных  абонентов.  

Согласно пункту 16 Правил № 728, в случае невозможности осуществления  визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных  колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением  абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 настоящих  Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в  любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по  которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента.  

Судом первой инстанции установлено, что АО «Ростовводоканал» в  присутствии представителя учреждения 12.05.2021 были отобраны пробы сточных  вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: 

<

...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб  сточных вод № 1205/5/1, в котором имеются подписи представителей  АО «Ростовводоканал» и учреждения. Акт подписан без замечаний. Взятые пробы  сточных вод направлены в лабораторию ООО «Дон-Инк» (протоколы КХА № 553  и № 554 от 18.05.2021).  

Согласно пояснениям АО «Ростовводоканал» абонент был уведомлен о  проведении отбора проб, но каждый раз при прибытии на место было установлено,  что на одном из колодцев, определенных сторонами как контрольный - имеется  транспортное средство, препятствующее отбору проб. Отбор проб был произведен  из колодца, находящегося примерно в 10 метрах от контрольного колодца на  территории абонента, представитель абонента не возражал против отбора проб из  данного колодца, иных стоков на территории абонента не имеется, соответственно,  проба из колодца, расположенного на территории, не влияет на состав сточных вод.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы учреждения об отсутствии  документального подтверждения доводов истца об отсутствии доступа к  контрольному колодцу, акт контрольного отбора проб сточных вод № 1205/5/1 от  12.05.2021 в ином колодце не содержит возражений ответчика о наличии доступа к  контрольному колодцу, несогласованности места отбора проб.  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием  акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса  представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем  своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт  обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его  подписания подписывается представителем организации, осуществляющей  водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».  

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не  согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора  проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных  ситуаций, в том числе, когда не согласовано место отбора проб.  

Из материалов дела следует, что акт отбора проб сточных вод № 1205/5/1 от  12.05.2021 подписан представителем ответчика без замечаний и возражений. При  отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали  претензии относительно места отбора проб и его порядка.  

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК. 

Пунктом 32 Правил № 728 предусмотрено, что параллельным отбором проб  сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется  разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в  соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.  

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей  водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости  осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан  обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих  требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения  конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в  аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной  пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение  параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные  аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не  допускается (пункт 33 Правил № 728).  

Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным  пунктом 33 Правил № 728, учреждение не воспользовалось.  

Ответчик подтвердил, что отбор проб произведен в пределах границ  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.  

Паспорт водного хозяйства, согласно которому стороны согласовали места  нахождения контрольных колодцев, был действителен до 10.04.2021, и на момент  отбора проб у сторон отсутствовала утвержденная сторонами схема нахождения  контрольных колодцев, что не оспаривается ответчиком.  

С учетом отсутствия согласованной схемы на момент отбора проб и не  предоставления доступа к контрольному колодцу № 2, стороны при согласовании  места отбора проб ориентировались с учетом сложившейся ситуации и согласовали  местом отбора проб иной колодец, расположенный рядом с КК 2.  

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что на  территории колледжа имеются абоненты, с которыми заключены договоры с  АО «Ростовводоканал», поскольку ответчик самостоятельно просил открыть  лицевой счет для расчета со своим арендатором, прикладывая договор аренды на  нежилое помещение, согласно которому у арендатора не имеется обязанности  самостоятельного заключения отдельного договора водоснабжения и  водоотведения на нежилое помещение, находящее в федеральной собственности.  

Согласно балансу водопотребления и водоотведения (паспорт водного  хозяйства) указано, что на территории учреждения находятся два арендатора:  ИП ФИО4 и ИП ФИО5, АО «Ростовводоканал» производит  начисления за потребленный ресурс непосредственно учреждению. Согласно  статье 23 «Расшифровка производственно-загрязненных сточных вод» на  территории колледжа находится кухня и прачечная (для нужд колледжа).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что лабораторией были нарушены  нормы проведения испытаний представленных проб, а истцом нарушены правила  транспортировки, подлежат отклонению.  

Возражения ответчика о нарушении условий хранения проб являются  необоснованными, поскольку в акте отмечено, что проба помещена в  термоконтейнер (сумку-холодильник). Транспортировка в термоконтейнере  обеспечивает неизменность состава пробы. Доставленные в лабораторию склянки с  пробами опломбированы, целостность и сохранность пробы не были нарушены,  ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.  

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной  пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является  документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом  декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования  проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод,  а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб, ответчиком в  материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения  условий упаковки, хранения отобранных проб, а также их дальнейшего анализа.  Сроки проведения анализов согласно пункту 5.5 ГОСТ 31861-2012 являются  соблюденными, что подтверждается протоколами № 553 от 18.05.2021 и № 554 от  18.05.2021. Протоколы содержат данные о дате и времени проведения отбора, дате  и времени поступления пробы в лабораторию, содержат сведения о средствах  измерения и датах выполнения.  

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод  абонентов для АО «Ростовводоканал» выполнялись испытательной лабораторией  ООО «Дон-Инк».  

Лаборатория ООО «Дон-Инк» аккредитована в системе аккредитации  аналитических лабораторий (центров) как технически компетентный центр в  соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и зарегистрирована в  государственном реестре под № RA.RU.21АГ62 аттестат аккредитации № РОСС  RU.0001.511128).  

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную  лабораторию, имеющую все условия, необходимые для выполнения измерений в  закрепленной за лабораторией деятельности.  

Из данных, содержащихся в вышеуказанных протоколах, следует, что пробы  подвергнуты лабораторному исследованию в течение сроков, регламентированных  методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных  документах, для каждого показателя.  

Указанные в протоколах дата и время начала отбора пробы – 12.05.2021,  дата окончания анализа – 17.05.2021 определяют суммарный срок проведения  измерений, а также формирования документов и результатов анализа, но не срок  хранения проб.  

Как пояснил истец, доводы ответчика о нарушении сроков проведения  исследования опровергаются тем, что анализ но показателям: водородный  показатель, аммоний-ион, алюминий, фенолы, сульфиды, выполнены 12.05.2021 в  

день отбора. Фосфаты, фосфор общий, хлориды, сульфаты, ХПК, ПАВ анионные,  нефтепродукты - выполнены 13.05.2021.  

Анализ по показателю сухой остаток согласно ПНД 14.1:2:4.261-2010  (ИЗД. 2015) должен быть проведен не позднее чем через 24 часа. Вместе с тем,  согласно данному анализу (глава 11 (выполнение измерений)) для определения  показателя сухого остатка необходимо добиться определенного измерения. В  частности, в данной методике указывается, что высушивание, охлаждение в  эксикаторе до температуры окружающей среды и взвешивание повторяют до  достижении постоянной массы, т.е. до тех пор, пока разница между результатами  двух последовательных взвешиваний будет не более 0,0005 г. Проведение  исследования возможно только при соблюдении технологий методики.  

Анализ по показателю цинк согласно ПНД 14.1:2.253-09 (изд. 2013) - срок  проведения составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены сроки  проведения анализа.  

Анализ по показателю железо согласно ПНД 14.1:2.253-09 (изд. 2013) - срок  проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены  сроки проведения анализа.  

Анализ по показателю медь согласно ПНД 14.1:2:4.50-96 (изд. 2011) - срок  проведения анализа составляет до 1 месяца, в связи с чем лабораторией соблюдены  сроки проведения анализа.  

Анализ по показателю БПК5 согласно ПНД 10.1:2:3.131-2016 - срок  проведения анализа составляет в течение 5 дней, в связи с чем лабораторией  соблюдены сроки проведения анализа.  

Анализ по показателю жиры согласно ФР.1.31.2011.11315 (изд. 2011) -  законсервированные пробы хранят в холодильнике не более 1 месяца, в связи с чем  лабораторией соблюдены сроки проведения анализа.  

Анализ по показателю взвешенные вещества согласно ПНД Ф 14.1:2:4.254- 2009 (изд. 2017) - анализ должен быть проведен не позднее чем через 24 часа.  Вместе с тем, согласно данному анализу (глава 11 (выполнение измерений)) для  определения показателя сухого остатка необходимо добиться определенного  измерения. В частности, в данной методике указывается, что фильтр со  стаканчиком для взвешивания охлаждают в эксикаторе, закрыв крышкой, и  взвешивают. Повторяют процедуру сушки до тех пор, пока разница между двумя  последними результатами взвешивания будет не более 0,5 мг. Проведение  исследования возможно только при соблюдении технологий методики.  

Доводы ответчика о расхождении температуры, указанной в акте отбора  проб, и температуры, указанной в протоколе, не принимаются во внимание,  поскольку отличие в температуре обусловлен тем, что в акте отбора проб указана  температура воды во время приема отбора проб, в то время как в протоколе  лабораторных исследований указываемся температура при принятии проб в  лаборатории.  

Пробы передавались в лабораторию и подвергались исследованию в день  отбора проб через непродолжительный промежуток времени после их отбора, о  чем свидетельствуют журналы по определению физико-химических показателей  воды, в связи с чем необходимость указания на их подготовку к хранению  (консервации) в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97  отсутствует.  

Таким образом, лабораторией выполнены все условия, нарушения  проведения исследования отсутствуют, анализы отобранных проб, проведенные  

лабораторией, показали, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не  удовлетворяет действующим показателям.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности требований истца о взыскании платы за сброс загрязняющих  веществ в превышением допустимых концентраций в размере 75 479 руб. 49 коп.,  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в размере 314 740 руб. 59 коп.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года по  делу № А53-45674/2021 оставить без изменения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи О.А. Сулименко  

С.И. Яицкая