Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94980/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНИРАДИ-ФП" (адрес:Россия 105062, Москва, Подсосенский пер., д. 20, кор. 1, ком. 522, ОГРН:  1137746782425);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСФЕРА" (адрес:Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 112, к2, лит И, пом 620 (БЦ Вант), ОГРН:  1089847312477);

о взыскании по договору от 29.04.2019 № СУБ1-29/04/БСК: 1 977 000 руб. задолженности, 159 033,18 руб. пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2019 по 06.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕНИРАДИ-ФП» (далее – Общество «ТЕНИРАДИ-ФП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» (далее – Общество «ТЕПЛОСФЕРА») о взыскании по договору от 29.04.2019 № СУБ1-29/04/БСК: 1 977 000 руб. задолженности, 159 033,18 руб. пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2019 по 06.10.2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания пени, просил взыскать 176 397,83 руб. пени за период с 14.08.2019 по 07.12.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Общество «ТЕПЛОСФЕРА» заявило встречный иск о взыскании 151 240,50 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 27.07.2019 по 14.08.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае в рамках первоначального иска заявлено требование о взыскании по Договору задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ; в рамках же встречного иска заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и  встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением основного иска, что приведет к затягиванию судебного процесса.

В связи с изложенным суд не находит оснований для принятия встречного иска к производству.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку данное заявление может быть рассмотрено по существу в отдельном исковом производстве.

Поскольку в материалы дела приложено подписанное директором и скрепленное печатью Общество «ТЕПЛОСФЕРА» письмо от 25.08.2020 № 1004, в котором оно гарантировало погашение 1 977 000 руб. задолженности по Договору перед Обществом «ТЕНИРАДИ-ФП», дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ТЕНИРАДИ-ФП» (подрядчик) и «ТЕПЛОСФЕРА» (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 19 770 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора окончательная оплата работ в размере 1 977 000 руб. должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты выполненных работ начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.08.2019 № 44 на 19 770 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 10.08.2020 Общество «ТЕНИРАДИ-ФП» потребовало от Общества «ТЕПЛОСФЕРА» погасить задолженность в размере 1 977 000 руб.

Письмом от 25.08.2020 № 1004 Общество «ТЕПЛОСФЕРА» гарантировало погашение указанной задолженности в срок до 31.12.2020 в соответствии с графиком.

Поскольку задолженность погашена не была, Общество «ТЕНИРАДИ-ФП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 176 397,83 руб. пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2019 по 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты выполненных работ начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

Поскольку на дату вынесения решения ключевая ставка составляет 4,25%, а срок оплаты выполненных работ с учетом положений пункта 2.6 Договора – 25.09.2019, удовлетворению подлежит требование о взыскании 122 952,93 руб. пени за период с 26.09.2019 по 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Встречный иск возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА".

Принять увеличение заявленных требований в части взыскания пени до 176 397,83 руб. за период с 14.08.2019 по 07.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСФЕРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНИРАДИ-ФП" 1 977 000 руб. задолженности, 122 952,93 руб. пени за период с 26.09.2019 по 07.12.2020, 32 929 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.