ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3072/2021

Дело № А41-70053/16

05 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 27 марта 2021);

от АО Банк СОЮЗ – ФИО4 (доверенность от 08 декабря 2020);

от ФИО5 – ФИО6, (доверенность от 31 января 2019);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу №А41-70053/16,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) по делу №А41-70053/16 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Определением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Протокольным определением от 30.09.2020, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлек ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, в редакции финансового управляющего, с учетом следующих изменений:

Начальная цена Лота №1 в размере 16 180 000 руб.,

Начальная цена Лота №2 в размере 63 920 000руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО Банк СОЮЗ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

- земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050310:175, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Аксиньинский с.о., д.Ларюшино, ГП-2, уч. 63, стоимость 3 500 000 руб.;

- земельный участок, площадью 5384 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050310:88, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Аксиньинский с.о., д.Ларюшино, ГП-2, уч. 65 + Нежилое здание (хозяйственное строение), площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:282339, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Аксиньинский р-н, д.Ларюшино, ГП-2, уч. 65, стоимость 16 200 000 руб.;

Из представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника следует, что организатором продажи является финансовый управляющий Должника.

Согласно п. 3.3 Положения в качестве Электронной площадки для проведения открытых торгов в электронной форме утверждена Электронная торговая площадка «ЮГРА» http://etpugra.ru/.

В соответствии с п.3.6 Положения Задаток – 5 % от начальной цены, вносится на специальный расчетный счет ФИО2, открытый финансовым управляющим в банке, не позднее 1 дня до даты торгов. Шаг аукциона – 5 % от начальной цены лота, установленной для соответствующих торгов.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену (п. 3.9 Положения).

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п.4.1 Положения).

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

Начальная продажная цена имущества равна определенной финансовым управляющим рыночной стоимости и составляет 16 366 407,22 рублей.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовый управляющий составил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО8, находящегося в залоге у ФИО9 и ФИО10

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Оценив представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения данного положения, на условиях, предложенных финансовым управляющим.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим в Положении не имеется.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что цена отсечение в 75%  от начальной цены на торгах ущемляет права должника.

Однако, предлагаемая должником цена отсечения на последнем этапе продажи имущества (50% от начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения) является необоснованно высокой и приведет к прерыванию процедуры продажи имущества посредством публичного предложения и возникновению неопределенности относительно дальнейшей продажи, необходимости изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации объектов, что, в свою очередь, повлечет дополнительные текущие расходы в период разработки и утверждения дополнительных условий, в том числе, связанные с оплатой повторной публикацией сообщения о проведении торгов на измененных условиях, услуги электронной торговой площадки по предоставлению ресурсов в сети «Интернет» для проведения торгов и т.д.

Должник не представил никаких доказательств того, что снижение цены на торгах посредством публичного предложения на 75% (т.е. до цены отсечения в размере 25% от начальной продажной цены) направлено на ущемление его интересов, а не на создание условий для реализации имущества на торгах и расчетов с кредиторами.

Также апелляционный суд не установил доказательств того, что нежилое здание (хозблок), площадью 82,9 кв.м., кадастровый номер 50:20:0050310:243, расположено на реализуемом земельном участке и препятствует реализации имущества

Довод должника о том, что стоимость реализуемого имущества составляет 80 000 000 руб, что во много раз превышает задолженность должника перед кредиторами, также не подтвержден документально.

Реальная рыночная цена имущества будет установлена только в ходе торгов, основания полагать, что спорное имущество будет реализовано по заявленной цене, отсутствуют.

Должником необоснованно требование о замене спорного имущества на иное, поскольку земельные участки из конкурсной массы исключены не были, субъективное нежелание отчуждать имущество не может служить основанием для сохранения имущества за должником. 

Каких-либо иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу №А41-70053/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин