ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А78-385/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  05 апреля 2023 года по делу № А78-385/2023,  

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, 672000,  Забайкальский край, Чита город, ФИО2 улица, 39, далее - истец, администрация)  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Министерству  финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 109097, 

<

...>, далее - ответчик, Минфин России) о взыскании с Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  убытков в общем размере 8 917 092 рублей, из которых: за 2019 год в сумме 5 587 758  рублей; за 2020 год в сумме 3 329 334 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное  учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского  округа «Город Чита» ОГРН 

<

***>, 672000, Забайкальский край, Чита город,  Петровская улица, дом 37, далее - третье лицо, учреждение).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу   № А78-385/2023 исковые требования удовлетворены.  

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт считает, что судом первой инстанции неверно определен орган, который  должен выступать в качестве ответчика. Полагает, что ответчиком по указанным делам  должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого  отнесено финансирование соответствующих льгот.  

Администрация в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя  просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.05.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Муниципальные образовательные организации  города Читы обеспечивают исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми,  посещающими государственные и муниципальные образовательные организации, за счет  местного бюджета исходя из размера родительской платы устанавливаемой с учетом  длительности пребывания детей в группах-садах, ясельных группах, а также группах,  реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования.  

В период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., размер расходов за услуги по присмотру и  уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения  родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией по 78 муниципальным  

образовательным организациям города Читы составил 5 587 758 рублей.  

В период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. размер расходов за услуги по присмотру и  уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения  родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией по 76 муниципальным  образовательным организациям города Читы составил 3 329 334 рублей.  

Расчет, по каждой муниципальной образовательной организации и за каждый  спорный и указанный период представлен истцом в материалы дела (л.д.43 - 81).  

Истец полагает, что затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от  взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией,  предусмотренной ч.3 ст.65 Закона № 273-ФЗ, нормы являются расходными  обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом  и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета  субъекта Российской Федерации).  

09.12.2022 г., администрацией городского округа «Город Чита», в адрес ответчика  были направлены претензии о необходимости погашения убытков, сложившихся от  осуществления присмотра и ухода в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, детей с туберкулезной интоксикацией. Согласно  ответам Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю и Министерства  финансов Российской Федерации от 12.01.2023г., (л.д.42) в удовлетворении претензии в  добровольном порядке – отказано, что явилось основанием для обращения в суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Координация вопросов здравоохранения, защита семьи; материнства, отцовства и  детства; социальная защита, включая социальное обеспечение в соответствии с пунктом  "ж" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в  Российской Федерации" (далее - Закон № 273-ФЗ) обеспечение государственных гарантий  реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в  муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и  бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего в  муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного  образования детей в муниципальных общеобразовательных посредством предоставления  субвенций местным бюджетам, расходы на оплату труда, приобретение учебников и  учебных пособий, обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание  зданий и коммунальных услуг), отнесено к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

На основании пункта 34 статьи 2 Закона № 273-ФЗ присмотр и уход за детьми -  комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей,  обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. Частью 2 статьи 65 Закона   № 273-ФЗ предусмотрено, что за присмотр и уход за ребенком учредитель организации,  осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с  родителей (законных представителей), и ее размер.  

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за  детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а  также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и  муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную  программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.  

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия  федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными  органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской  Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в  

соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Расходные обязательства Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 84 БК РФ  исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита  федерального бюджета.  

На основании статьи 132 Конституции Российской Федерации наделение органов  местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется  только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с  одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.  

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ установлено, что в ведении муниципальных  образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные  полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Возмещение  расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и  компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам  местного значения не относится.  

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки  и социального обслуживания детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без  попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных  образовательных учреждениях).  

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ "О  дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные данным законом  дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных  организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные Законом № 159- ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  

родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях,  являются расходными обязательствами Российской Федерации.  

Вместе с тем Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами,  детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с  туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке.  

Законами Забайкальского края аналогичные нормы не предусмотрены, а решение  данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по  присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без  попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с  Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами к полномочиям органов  государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.  

Отсутствие родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с  туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных  образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного  образования, предусмотрено Законом № 273-ФЗ.  

Таким образом, затраты, связанные с реализацией нормы об освобождении от  взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей, а также детей с туберкулезной интоксикацией,  предусмотрены частью 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ, нормы являются расходными  обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом  и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета  субъекта Российской Федерации).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков  подлежит взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.  

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или  

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том  числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,  возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена  на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

На основании статьи 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство  финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов  субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской  Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных  образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных  бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).  

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем  средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац  тридцать шестой статьи 6) понимается, в частности, орган государственной власти  (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и  лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или)  получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 "О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что  исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями  (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц  (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами  Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны  Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).  

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и,  соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от  имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по  ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в  результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому  лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158  БК РФ).  

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа,  выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при  подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком  Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной  власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.  

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей  1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с  Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны  Российской Федерации.  

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и,  соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от  имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК  РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или  гражданина (статья 1071 ГК РФ).  

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей  1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с  

Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при  отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного  распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно  Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган  муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).  

Согласно статье 165 БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации  организует исполнение федерального бюджета, устанавливает порядки составления и  ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета, бюджетных росписей  главных распорядителей средств федерального бюджета, кассового плана исполнения  федерального бюджета, а также утверждения (изменения), доведения (отзыва) лимитов  бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета.  

В силу пункта 5.6 Положения "О Министерстве финансов Российской Федерации",  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №  329 "О Министерстве финансов Российской Федерации", на Министерство финансов  Российской Федерации возложены функции главного распорядителя и получателя средств  федерального бюджета.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по искам о финансовых обязательствах  Российской Федерации является его финансовый орган.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению в  заявленном размере за счет казны Российской Федерации.  

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике при рассмотрении  аналогичных споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019  N 301-ЭС19-18960, от 19.04.2021 N 301-ЭС21-3811, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.05.2023 по делу N А55-11852/2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 по делу N А78-3066/2020).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм  

материального права.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года по делу   № А78-385/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Д.В. Басаев  

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Судьи Е.А. Будаева  Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

 Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАН.В. Ломако  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ