РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160750/23-126-1261

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" (119530, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТЕХНОКОМ" (150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 11 229 364,67 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 18.10.2022 

от ответчика: Рода С.И., доверенность от 01.08.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕХНОКОМ" суммы неотработанного аванса по договорам № СТБ/МЗ-2097 от 22.09.2020, №1617187375952090942000000/СТБ/МЗ-159 от 25.04.2017, №СТБ/М3-243 от 16.04.2018, №СТБ/МЗ-10 от 15.05.2019, №СТБ/МЗ-160 от 18.05.2017, №СТБ/МЗ-18 от 30.05.2019, №СТБ/МЗ-2020 от 06.03.2020, №СТБ/МЗ-2048 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-2049 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-314 от 21.09.2018 и счетам №67 от 20.10.2020, №69 от 22.10.2020, №91 от 23.11.2020 в размере 9 515 555 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 в размере 1 713 809 руб. 45 коп.

Протокольным определением от 11 сентября 2023 г. встречное исковое заявление ООО "ТЕХНОКОМ" к ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" о взыскании стоимости выполненных работ по Договорам подряда № СТБ/МЗ-2081 от 10.08.2020, №СТБ/МЗ-210 от 10.10.2017, №СТБ/М3-211 от 15.11.2017, №СТБ/МЗ-313 от 21.09.2018., №СТБ/МЗ-74 от 10.06.2019 в размере 10 981 392 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2023 года в размере 343 962 руб. 20 коп., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал встречные исковые требования.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела между ООО «СТБ Интегратор» (Заказчик) и ООО «Техноком» (Подрядчик) были заключены договоры подряда № СТБ/МЗ-2097 от 22.09.2020, №1617187375952090942000000/СТБ/МЗ-159 от 25.04.2017, №СТБ/М3-243 от 16.04.2018, №СТБ/МЗ-10 от 15.05.2019, №СТБ/МЗ-160 от 18.05.2017, №СТБ/МЗ-18 от 30.05.2019, №СТБ/МЗ-2020 от 06.03.2020, №СТБ/МЗ-2048 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-2049 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-314 от 21.09.2018, согласно которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Также ООО «Техноком» выставил ООО «СТБ Интегратор» счета №67 от 20.10.2020, №69 от 22.10.2020, №91 от 23.11.2020 на поставку товара, согласно которым ответчик обязался поставить товар для нужд истца.

Истец во исполнение обязательств по Договорам произвел оплаты в качестве авансового платежа за работы/поставку в общей сумме 21 115 068 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Несмотря на то, что ответчиком были получены авансы, он не выполнил полный объем работ, принятый на себя по вышеуказанным договорам. Поэтому стороны договорились и подписали Дополнительные соглашения об уменьшении объема работ, включающие пункт о необходимости вернуть неотработанный аванс к установленной дате. 

договор № СТБ/МЗ-2097 от 22.09.2020 (Бельбек СМР 2Эт), Соглашение о расторжении договора от 26.10.20. Срок возврата суммы аванса в размере 600 000 руб. до 18.02.21

договор №1617187375952090942000000/СТБ/М3- 159 от 25.04.2017 (1 корпус РЕК), Дополнительное соглашение №04 от 01.06.17. Срок возврата суммы аванса в размере 202 861 руб. до 29.06.17

договор №СТБ/М3-243 от 16.04,2018(КВЦ новый), Дополнительное соглашение №4 от 20.05.19. Срок возврата суммы аванса в размере 721 119,17 руб. до 30.03.20

договор №СТБ/МЗ-10 от 15.05.2019 (Анапа Десант К9), Дополнительное соглашение №5 от 28.09.20. Срок возврата суммы аванса в размере 4 060 013,85 руб. до 28.04.22

договор №СТБ/М3-160 от 18.05.2017(ВАГШ ЦОД СМР-02), Соглашение о расторжении договора от 22.05.2017. Срок возврата суммы аванса в размере 700 000 руб. до 29.06.17

договор №СТБ/МЗ-18 от 30.05.2019 (Анапа Десант ВП), Соглашение о расторжении договора от 28.09.20 . Срок возврата суммы аванса в размере 868 660 руб. до 29.12.20

договор №СТБ/МЗ-2020 от 06.03.2020 (Храм Галерея СМР2), Дополнительное соглашение №06 от 28.09.20. Срок возврата суммы аванса в размере 1 282 060,95 руб. до 08.12.21

договор №СТБ/МЗ-2048 от 22.05.2020 (Храм МФЦ входная группа СМР), Дополнительное соглашение №4 от 30.12.20. Срок возврата суммы аванса в размере 0,02 руб. до 18.01.2021 г

договор №СТБ/МЗ-2049 от 22.05.2020 (Храм туалеты СМР), Соглашение о расторжении договора от 23.09.20. Срок возврата суммы аванса в размере 400 000 руб. до 30.09.20

договор №СТБ/МЗ-314 от21.09.2018 (Патриот КПП видео охрана), Дополнительное соглашение №01 от 28.09.18. Срок возврата суммы аванса в размере 49 425,59 руб. до 14.01.19

счет №67 от 20.10.2020 (Колымажный поставка), Письмо от 02.11.20 с требованием вернуть сумму аванса в размере 493 298,06 руб. до 17.11.2020 г

счет №69 от 22.10.2020 (Балашиха поставка 2 этап), Письмо от 02.11.20 с требованием вернуть сумму аванса в размере 138 115,66 руб. до 17.11.2020 г.

счет №91 от 23.11.2020 (Дом приемов поставка), Письмо от 26.11.20 с требованием вернуть сумму аванса в размере 0,92 руб. до 03.12.2020 г.

Истец утверждает, что Ответчиком обязательства по договорам в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 9 515 555 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора и счета, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № СТБ/МЗ-2097 от 22.09.2020, №1617187375952090942000000/СТБ/МЗ-159 от 25.04.2017, №СТБ/М3-243 от 16.04.2018, №СТБ/МЗ-10 от 15.05.2019, №СТБ/МЗ-160 от 18.05.2017, №СТБ/МЗ-18 от 30.05.2019, №СТБ/МЗ-2020 от 06.03.2020, №СТБ/МЗ-2048 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-2049 от 22.05.2020, № СТБ/МЗ-314 от 21.09.2018 и счетам №67 от 20.10.2020, №69 от 22.10.2020, №91 от 23.11.2020 в размере 9 515 555 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 в размере 1 713 809 руб. 45 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 в размере 1 713 809 руб. 45 коп.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик по первоначальному иску утверждает, что между ООО «Техноком» (Подрядчик) и ООО «СТБ Интегратор» (Заказчик) были заключены договоры подряда № СТБ/МЗ-2081 от 10.08.2020, №СТБ/МЗ-210 от 10.10.2017, №СТБ/М3-211 от 15.11.2017, №СТБ/МЗ-313 от 21.09.2018., №СТБ/МЗ-74 от 10.06.2019, согласно которым Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в сроки, установленные договором, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно представленных ООО «Техноком» должным образом и согласно условиям настоящих договоров в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по строительным работам, что подтверждается материалами дела. 

- По договору СТБ/МЗ-2081 от 10.08.2020 (3 Дом 17 корпус СМР) на сумму 403 414,06 руб.,

- По договору СТБ/МЗ-210 от 10.10.2017 (Балашиха УЛК) на сумму 12 917 136 руб.,

- По договору СТБ/МЗ-211 от 15.11.2017 (Балашиха УНЦ) на сумму 6 905 620,39 руб.,

- По договору СТБ/МЗ-313 от 21.09.2018 (Патриот КПП СКС) на сумму 1 315 565,48 руб.,

- По договору СТБ/МЗ-74 от 10.06.2019 (Балашиха СМР 2Эт) на сумму 23 432 037,87 руб.

Истцом по первоначальному иску обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у истца перед ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 981 392 руб. 50 коп., которую ответчик просит взыскать с истца в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование ответчика о взыскании задолженности в размере 10 981 392 руб. 50 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы истца, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2023 года в размере 343 962 руб. 20 коп. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено ответчиком обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства истцом перед ответчиком подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 962 руб. 20 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "ТЕХНОКОМ" (150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" (119530, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>) 9 515 555 (девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 713 809 (один миллион семьсот тринадцать тысяч восемьсот девять) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 79 147 (семьдесят девять тысяч сто сорок семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Встречный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" (119530, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОКОМ" (150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>) 10 981 392 (десять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто два) руб. 50 коп. задолженности, 343 962 (триста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 79 673 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" (119530, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМН.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОКОМ" (150023, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, КУРЧАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 105 741 (сто пять тысяч семьсот сорок один) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков