АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5631/2020

08 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Кондратьевой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020

по делу № А73-7050/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 186 321 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>; далее – ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании 186 321 руб. 74 коп. неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭС607757, ЭУ048942, ЭУ217612, ЭУ048899, ЭУ048915, ЭУ217680, ЭС507251, ЭР175112, ЭО467725, ЭУ524050, ЭУ560076, ЭР276599, ЭР404227, ЭЦ841712, ЭУ587486, ЭЦ841478, ЭУ991244, ЭУ988029, ЭС132686, ЭФ442275. 

Определением суда первой инстанции от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)                          от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ОАО «РЖД» 27.07.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                           от 21.09.2020 решение от 27.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 21.09.2020 отменить, принять новый судебный акт в части зыскания пени в размере 7 837 руб. 50 коп. за просрочку доставки груза в вагоне № 92637321 по железнодорожной накладной № ЭО 467725. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отклоняя доводы перевозчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза на все время задержки, не приняли во внимание представленный ответчиком акт общей формы от 14.08.2019 №5/21320, составленный по факту простоя вагона на путях общего пользования станции в ожидании ремонта в связи с отсутствием информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона. 

Проверив законность решения от 27.07.2020, постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, в период с августа 2019 года по январь 2020 года с различных станций ДВЖД в адрес ООО «Дельта» в прямом сообщении направлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ ЭС607757, ЭУ048942, ЭУ217612, ЭУ048899, ЭУ048915, ЭУ217680, ЭС507251, ЭР175112, ЭО467725, ЭУ524050, ЭУ560076, ЭР276599, ЭР404227, ЭЦ841712, ЭУ587486, ЭЦ841478, ЭУ991244, ЭУ988029, ЭС132686, ЭФ442275. 

Грузы доставлены с просрочкой от 1 до 15 суток, в связи с чем,                  ООО «Дельта» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 10.03.2020                    исх.№ 29 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ

Претензия от 10.03.2020 исх.№ 29 оставлена ОАО «РЖД» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Дельта» с в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции               от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила                  № 245).

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив просрочку в доставке груза по накладным                                         №№ ЭС607757, ЭУ048942, ЭУ217612, ЭУ048899, ЭУ048915, ЭУ217680, ЭС507251, ЭР175112, ЭО467725, ЭУ524050, ЭУ560076, ЭР276599, ЭР404227, ЭЦ841712, ЭУ587486, ЭЦ841478, ЭУ991244, ЭУ988029, ЭС132686, ЭФ442275, суды признали требование истца подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о задержке в пути следования на станции Тайшет вагона по накладной № № ЭО 467725 по причине выявления технической неисправности вагона – тонкий гребень, (код технической неисправности по КЖА 2005 04 102, (эксплуатационная) и наличии оснований для увеличения срока доставки на 13 суток, рассмотрены и отклонены судами, которые исходили из следующего.

Так, суды установили, что силу пункта 6.3 Правил № 245 имелись основания для увеличения сроков доставки только на 3 суток, поскольку с учетом предписаний Правил исчисления сроков доставки грузов № 245, Правил технической эксплуатации № 286, должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения (1 сутки), а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта (2 суток). Учет второй составляющей основан на том, что устранение выявленной неисправности неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.

Между тем, судами верно указано на то, что в данном случае увеличение срока доставки не может повлиять на размер пени, поскольку с позиции действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ исключение из общей продолжительности просрочки (13 суток) периода на устранение неисправности (максимальный показатель которого, как указано ранее, в любом случае не может превышать 3 суток) сохраняет ситуацию, при которой сокращенный – расчетный показатель неустойки превышает 50 процентов от провозной платы.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о снижении неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»принимая во внимание ограничение размера неустойки законом, период просрочки, осуществление ОАО «РЖД» профессиональной экономической деятельности в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды отказали в его удовлетворении.

Изложенные в судебных актах выводы сделаны в соответствии установленными по результатам оценки доказательств обстоятельствами и с подлежащими применению нормами материального права.

При этом суд исходил из того, что убедительных пояснений и достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки и до окончания ремонта вагона № 92637321 должен быть учтен и исключен из общего продолжительности просрочки ответчиком не приведено, в связи с чем довода кассационной жалобы судом округа отклоняются.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А73-7050/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                        Я.В. Кондратьева