АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7792/24 

Екатеринбург

27 января 2025 г.

Дело № А76-27939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                               на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 по делу № А76-27939/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № ИА-31);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –ФИО2 (доверенность от 21.04.2023 № ЦДТВ-101/Д).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в 2019 году в сумме 441 681 руб. 19 коп., неустойки в сумме 449 937 руб. 23 коп., начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», акционерное общество «Энергосетевая компания ЧТПЗ», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «ЧТСК», публичное акционерное общество «Форвард энерго», акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», открытое акционерное общество «Электромашина», общество с ограниченной ответственностью «Южуралтехпром».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что условия договора на компенсацию потерь не урегулированы сторонами.

По мнению заявителя жалобы, в отношении сверхнормативных потерь теплоснабжающая организация должна доказать факт их возникновения, и только в этом случае теплосетевая организация признается потребителем тепловой энергии и обязана приобрести у теплоснабжающей организации объем таких потерь.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что суды не учли, что теплоснабжающая организация не исполнила обязанность по доказыванию сверхнормативных технологических потерь, их наличие не подтвердила.

Общество «РЖД» обращает внимание на то, что в расчете задолженности по оплате сверхнормативных потерь, предъявляемых обществом «УСТЭК-Челябинск» обществу «РЖД», имеется несоответствие объемов полезного отпуска, указанных в расчете исковых требований, объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ»; указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие сверхнормативных потерь в сетях общества «РЖД», а именно – двухсторонних подписанных актов о ненадлежащем состоянии тепловой изоляции трубопроводов, о фактах утечек теплоносителя и других причинах потерь.

Также общество «РЖД» указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Минэнерго России от 07.12.2018 № 1129 обществу «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01.01.2019.

В период с января по декабрь 2019 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи; на оплату потребленной тепловой энергии выставлены счет-фактуры                  (счет-фактура от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Стоимость потребленной истцом тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 441 681 руб. 19 коп., направил в адрес ответчика претензии от 16.12.2019 № 16273, от 27.02.2020 № ТС/3348 об оплате суммы задолженности и с предупреждением об обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, признав ее размер и объем подтвержденными материалами дела, исходя из предусмотренной законом обязанности у ответчика по оплате потерь, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

На основании части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 55 Правил № 808 предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».                      В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определяется расчетным способом, предусмотренным Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет определен пунктами 77, 78, 79 Методики № 99/пр.

Положениями пункта 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитываются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008№ 325, который учитывает такие показатели, как емкость, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.

Как установлено судами, расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, на теплоноситель за январь – декабрь 2019 года выполнен истцом на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Методикой № 99/пр, а распределение объема сверхнормативных потерь произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу                                           № А76-4496/2020. 

Согласно корректировочной счет-фактуре от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232 (исправление № 1 от 31.12.2019), ответчику выставлены сверхнормативные потери за 2019 год в следующем объеме:

- 1 087,85 Гкал за тепловую энергию, что в денежном выражении составило 1 111 787 руб. 05 коп.;

- 2 597,964 м3 за теплоноситель, что в денежном выражении составило 86 226 руб. 43 коп., итого всего на сумму 1 198 013 руб. 48 коп.

Однако, ввиду достигнутых соглашений по делу № А76-4496/2020 об объеме нормативных потерь ответчика за 2019 год, истцом выполнено перераспределение объемов сверхнормативных потерь за 2019 год, что в денежном выражении составило 441 681 руб. 19 коп., из которых:

- 368 790 руб. 14 коп. за объем в 360,580 Гкал (тепловая энергия);

- 72 891 руб. 05 коп. за объем в 1830,146 м3 (теплоноситель).

Указанные объемы отражены в расчете с учетом уточнения нормативов за 2019.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела истцом в обоснование правомерности проведенного расчета сверхнормативных потерь: расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2019 год с приложением пояснений к данному расчету; расчет с учетом уточнения нормативов потерь за декабрь 2019 года; акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты ООО ТК «Западная», ООО «Алвит и К», СЗК, ЮЗК, Фортум по форме П 6.3; отчеты о полезном отпуске тепловой энергии потребителям по форме № 46-ТЭ с приложениями; расчет тепловых потерь в тепловых сетях общества «УСТЭК-Челябинск» с приложением Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20.08.2018 № 678 на CD-диске; договоры с теплосетевыми организациями с приложением расчетных документов на CD-диске.

Указанные документы представлены на материальном носителе (CD-диск), расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2019 год, а также расшифровка начислений к расчетным документам от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232 Исправление № 1 от 31.12.2019 представлен в табличном варианте в формате Exel на материальном носителе (CD-диск).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях в период за январь – декабрь 2019 года, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в связи с этим в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Возражения заявителя относительно расчета предъявленных истцом к оплате объемов сверхнормативных потерь изучены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы ответчика в данной части отклоняются судом округа.

Возражения общества «РЖД» относительно неверного определения объема сверхнормативных потерь изучены судами первой и апелляционной инстанции и отклонены исходя из имеющегося объема доказательств. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что распределение объема сверхнормативных потерь, возникших в 2019 году, произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-4496/2020, при этом сам баланс 2019 года изменению не подлежит.

Судом также установлено, что в отсутствие установленных приборов учета объем потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определен обществом «УСТЭК-Челябинск» как разница между количеством энергии, отпущенной в тепловую сеть общества «РЖД», и количеством энергии, потребленной установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям). Соответственно, количество сверхнормативных (фактических) потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной обществом «УСТЭК-Челябинск» в тепловую сеть общества «РЖД», и количеством тепловой энергии, определяемым как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети. 

Не отрицая факт отсутствия коммерческих приборов учета и наличие объективной необходимости производить определение объема сверхнормативных потерь расчетным способом, ответчик каких-либо вариантов расчета, исходя из положений Правил № 1034, Методики № 99/пр не приводил, документально обоснованных, мотивированных, альтернативных расчетов в суде первой инстанции не представлял, доказательств иного объема полезного отпуска либо отсутствия каких-либо смежных сетевых организаций, подлежащих учету в расчете, также не представил. Также ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствующих объемов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при наличии сомнений в соответствии расчетных значений потерь фактическим теплосетевая организация реализует право и обязанность по установке приборов коммерческого учета на границах своих тепловых сетей.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован                         в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808 истец определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами № 1034 и представляет теплосетевой организации (ответчику) данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя, то есть истец действует в соответствии с законодательством, которым предусмотрена обязанность ЕТО предоставлять в теплосетевые организации подтверждение произведенных расчетов.

В отсутствие в материалах дела иных доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих произведенный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его правильным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии объемов полезного отпуска, указанных в расчете исковых требований, объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом фактической схемы зоны теплоснабжения № 01                          г. Челябинска.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представленных в материалы дела документов и пояснений истца, теплоснабжение зоны № 01 г. Челябинска в 2019 году осуществляется от следующих источников тепловой энергии, теплоносителя:

1. Теплоэлектростанции ПАО «Фортум»: ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4.

2. Собственные источники общества «УСТЭК-Челябинск»: Северо-Западная котельная и Юго-Западная котельная.

3. Котельная ООО «Алвит и К»: водогрейная котельная «Западная»      (ВК «Западная»).

ВК «Западная» имеет два контура: первый контур «Город», второй контур «Завод».

Суды указали, что при рассмотрении баланса тепловой энергии и теплоносителя необходимо учитывать технологическое подключение ВК «Западная» в общей схеме теплоснабжения зоны № 01 г. Челябинска:

- первый контур «Город» непосредственно соединен с тепловыми сетями общества «УСТЭК-Челябинск» в ТК-45-1;

- второй контур «Завод» является обособленным от общей системы и связан с ней только подпиточной линией (то есть в данном случае отпуск тепловой энергии от котельной производится только в контур «Завод» и потребление осуществляется только потребителями, подключенными к тепловым сетям вышеуказанного контура).

Судами отмечено, что объем подпитки ВК «Западная» учитывается узлами учета ЧТЭЦ-1, в связи с этим в определении сверхнорматива теплоносителя эта подпитка не учитывается как отдельная величина.

Суды указали, что перерасчеты ранее исчисленного и предъявленного к оплате количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя учитываются в периоде текущего начисления, что отражается в форме 46-ТЭ.

Оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за период с января по май и с октября по декабрь 2019 года были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, настоящие требования о взыскании сверхнормативных потерь за 2019 год выделены из дела № А76-4496/2020, по которому первоначально общество «УСТЭК-Челябинск» заявлялись требования о взыскании потерь за период с января по сентябрь 2019 года, исковое заявление подано в суд первой инстанции 06.02.2020.

Впоследствии истцом в рамках дела № А76-4496/2020 уточнены исковые требования в части периода взыскания, общество «УСТЭК-Челябинск» просило взыскать потери за период январь – май и октябрь – декабрь 2019 года, данное уточнение подано обществом «УСТЭК-Челябинск» в суд первой инстанции 18.01.2023, что отражено в системе «Картотека арбитражных дел».

Требование истца о взыскании стоимости потерь за декабрь 2019 года основаны на счет-фактуре от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что осуществив в последующем повторно проверку выставленных объемов потерь за 2019 год, он установил, что к уточнениям в отношении периода – декабрь 2019 года не приложена корректировочная счет-фактура от 31.12.2019.

Согласно корректировочной счет-фактуре от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232 (исправление № 1 от 31.12.2019) на сумму 1 769 891 руб. 60 коп. ответчику выставлены сверхнормативные потери за 2019 год.

Суды правомерно указали, что, подавая 28.03.2023 ходатайство об уточнении размера исковых требований, истцом новых требований не заявлено, период взыскания не увеличен, фактически истцом увеличен размер исковых требований в части заявленного ранее периода взыскания (ходатайство от 18.01.2023), поскольку корректировочный счет-фактура от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232 на сумму 1 769 891 руб. 60 коп. вносит изменения в счет-фактуру от 31.12.2019 № СТ/КП0010/0000094232, с учетом которой требования уточнены истцом 18.01.2023.

Таким образом, новых требований истцом 28.03.2023 не заявлялось, уточнение исковых требований о взыскании потерь за 2019 год, включающее новый период – декабрь 2019 года, подано в суд первой инстанции истцом 18.01.2023.

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за период с января по май и с октября по декабрь 2019 года считается с момента выставления счет-фактуры (31.12.2019) и наступил 10.01.2020.

Как следует из материалов дела, претензия от 27.02.2020 № ТС/3348  с требованием погасить задолженность направлена ответчику 11.03.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за 2019 год следует считать 10.02.2023.

Заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания стоимости потерь за 2019 год, включая потери за декабрь 2019 года, направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 18.01.2023, а не 28.03.2023, как указывает ответчик, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании спорной задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за 2019 год не истек.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 по делу № А76-27939/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные      дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Д.И. Мындря 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

                                                                                     И.В. Перемышлев