ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112055/2023

29 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кротова С.М.  судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1; при участии: 

от ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 24 – ФИО2 представитель по  доверенности от 21.12.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.01.2024 по делу № А56-112055/2023 (судья Лобова Д.В.) о введении процедуры  наблюдения, принятое по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 24  по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) 15.11.2023 поступило заявление Межрайонной ИФНС  России № 24 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС».  

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 заявление принято к  производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения,  назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о  признании должника банкротом.  

До судебного заседания от Союза арбитражных управляющих «Созидание»  (Союз АУ «Созидание») поступили документы на кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО3, а также документы о соответствии  данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закона о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.  

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 заявление ФНС в лице  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о признании общества с  ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью  «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  банкротства - наблюдение. Требование Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в размере всего: - 2 623 860.37 руб. признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «ФЕНИКС». Задолженность по налогу в размере – 1 661 082.00  руб. отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника.  Задолженность по пени в размере – 641 893.37 руб. и задолженность по штрафу в  размере – 320 885.00 руб. учтено отдельно в реестре требований кредитора как  подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС в лице  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФНС в лице  Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указала, что Инспекцией в  заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) было указано, что в  случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника, подлежат применению положения,  предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI  Закона о банкротстве.  

По мнению заявителя, основание для открытия в отношении общества  процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве в части соблюдения  условия о недостаточности имущества должника ООО «ФЕНИКС» не опровергнуто.  

Заявитель также указал, что Инспекцией в заявлении о признании должника  несостоятельным (банкротом) было указано на невозможность финансирования  процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие  возможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.  

В ходе судебного заседания 21.05.2024 представитель заявителя поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети  Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФНС в лице Межрайонной ИФНС России   № 24 по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО ««ФЕНИКС» о взыскании  задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные  фонды составляет всего: 2 623 860.37 рублей, из нее: 1 661 082.00 рублей – налог;  641 893.37 рублей – пени; -320 885.00 рублей – штраф.  

Основанием образования данной задолженности является не исполнение  обязанности по уплате налога, сбора, пени и штрафа за отчетный период с  09.09.2020 г. по настоящее время.  

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об  уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 1879 от 23.05.2023.  

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика: № 1765 от 21.08.2023.  

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного  имущества должника: № 10 от 17.09.2023.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также  работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда.  

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном  порядке в материалы дела не представлено.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у  общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о  банкротстве.  

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу просило  открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре  отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если  руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может  быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве  или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о  банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей  деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность  установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества,  достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве,  факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам  должника.  

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в  обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного  производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сослалось на  положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в просительной  части заявления).  

Указав, что согласно данным, имеющимся в распоряжении инспекции, у ООО  «Феникс» имеется транспортное средство: фольксваген 7нс мультивен 2017 года  выпуска, местонахождения не известно.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве  отсутствующего должника не применяются.  

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего  должника применяются в трех случаях:  

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет  покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;  

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о  признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника;  

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в  ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств,  необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским  счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

В данном случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о  проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и  ведению хозяйственной деятельности, не представлено.  

Таким образом, материалами дела подтверждено прекращение должником  своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве  совокупности оснований для признания недействующего юридического лица  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

При изложенных обстоятельствах, должник имеет признаки  несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230  Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его  платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него  денежных средств и имущества в достаточном размере, на основании чего к  должнику следует применить процедуру конкурсного производства по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по  существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены  определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное  применение норм процессуального права.  

На основании изложенного, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2024 по делу № А56-112055/2023  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.01.2024А56-112055/2023 отменить, принять новый судебный акт.  

Признать обоснованным заявление ФНС в лице Межрайонной ИФНС России   № 24 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Феникс» несостоятельным  (банкротом).  

Ввести в отношении ООО «Феникс» конкурсное производство по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника.  

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО  «Феникс» требование ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в размере 2 623 860,37 руб.  

 Отнести задолженность по налогу в размере – 1 661 082.00 руб. к третьей  очереди удовлетворения требований кредиторов Должника. Задолженность по пени  в размере – 641 893.37 руб. и задолженность по штрафу в размере – 320 885.00 руб.  учесть отдельно в реестре требований кредитора как подлежащее удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности.  

 Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) члена  Союза арбитражных управляющих «Созидание» (Союз АУ «Созидание») ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный № 15786 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 173014, 

<

...>).  

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.  за процедуру.  

Вопрос о дате назначения судебного заседания по рассмотрению отчета  разрешить суду первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко