Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-56391/2023

город Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к Новороссийской таможне (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск, 

об оспаривании постановления,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 14.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000897/2023.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-47355/2023.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Судом установлено, что судебный акт по делу № А32-47355/2023 вступил в законную силу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул. Образцова, д. 31, стр. 2, этаж 3, помещ./ком. I/1.

31.07.2023 Новороссийской таможней в отношении ООО «Систма.Ит» возбуждено           дело об административном правонарушении № 10317000-000897/2023 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления ООО «Система.Ит» недостоверных сведений о стоимости автомобиля марки «HONDA CR-V», 2021 г.в., VIN 2HKRW1H87MH421454, ввезенного гражданкой РФ ФИО1 в качестве товара для личного пользования, задекларированного по пассажирской таможенной декларации № 10317080/301221/А000757, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 279 100,50 рублей.

31.08.2023 Новороссийской таможней,  в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица (по юридическому адресу получена телеграмма, лист дела 98, том 1) в отношении ООО «Система.Ит» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-000897/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об АП № 10317000-000897/2023 назначено на 14.09.2023 в 10 ч. 30 мин. Законный представитель ООО «Система.Ит» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (телеграмма № Т-2060 от 04.09.2023, лист дела 107, том 1). На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель (защитник) ООО «Система.Ит» не явились. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В отношении заявителя Новороссийской таможней вынесено постановление от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-000897/2023 о привлечении ООО «Система.Ит» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 558 201 рублей (в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО), заключенным между гр. РФ ФИО1, договором на оказание услуг таможенного представителя № ТП/0209-2021 от 02.09.2021, заключенным между ООО «Система.Ит» и ООО «Портфорвард», в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар по пассажирской таможенной декларации № 10317080/301221/А000757.

Подача ПТД осуществлялась таможенным представителем ООО «Система.Ит» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0870/00).

В комплекте документов к ПТД имеется оригинал объяснения об обстоятельствах ввоза транспортного средства для личного пользования, в том числе, о стоимости  транспортного средства, предоставленные таможенным представителем ООО «Система.Ит» в лице ФИО2 (по доверенности, выданной ООО «Система.Ит») от имени представляемого физического лица.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а также при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита, используется пассажирская таможенная декларация.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок её заполнения.

В соответствии с п. 8 Порядка, утвержденного Решением ЕАЭК от 23.07.2019 № 124, в пассажирской таможенной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о декларанте, о товарах, о транспортном средстве для личного пользования, цели его ввоза и стоимости, о лице, заполнившем пассажирскую таможенную декларацию и дате ее составления.

В соответствии со ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, в том числе относятся:

- имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование;

- транспортные (перевозочные) документы;

- документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Ставки таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров, в том числе транспортных средств, для личного пользования физическими лицами предусмотрены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

По ПТД № 10317080/301221/А000757 задекларировано транспортное средство марки «HONDA CR-V, 15.04.2021 года выпуска, объем двигателя - 1498 куб.см, мощность двигателя - 193 л.с/142 кВт. VIN 2HKRW1H87MH421454, показания одометра 4 mi», прибывшее в адрес гражданки РФ ФИО1.

Код в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС - 8703 22 109 9.

Технические характеристики транспортного средства HONDA CR-V, 2021 г.в. VIN 2HKRW1H87MH421454 в соответствии с экспертным заключением № 21-808 по определению технических данных и характеристик транспортного средства, представленного при таможенном декларировании:

- марка, модель ТС - HONDA CR-V;

- тип ТС - легковой универсал;

- категория ТС - В;

- категория ТС по КВТ ЕЭК ООН - M1;

- дата выпуска ТС - 15.04.2021;

- цвет кузова, кабины - белый;

- тип двигателя - бензиновый, L4;

- рабочий объем двигателя, куб. см. - 1498;

- мощность л.с/кВт - 193/142;

- масса без нагрузки, кг - 1548;

- разрешенная максимальная масса, кг - 213 0;                                       

- фирма производитель, страна - HONDA OF CANADA MFG. A DIVISION OF HONDA CANADA INC., Канада.

Заявленная в ПТД стоимость транспортного средства составляет 8890,00 долл.  США.  

В  качестве подтверждения  заявленной стоимости  в  комплекте документов представлен договор по передаче права собственности на иностранном языке б/д № 158476 от компании «P&J ATOBDY & PAINTING LLC», США, в соответствии, с которым стоимость транспортного средства составляет 8890,00 долл. США, документ на иностранном языке (CERTIFICATE OF DESTRUCTION) в котором содержатся сведения о повреждениях транспортного средства без уточнения характера повреждения.

При декларировании транспортного средства HONDA CR-V, 2021 г.в. VIN 2HKRW1H87MH421454, в соответствии с ТПО № ТС-3903121, стоимость товара определена в размере 690702,83 руб., таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 372 979,33 руб.

Документы, подтверждающие приобретение транспортного средства декларантом не представлены (чек об оплате/перевод, аукционный лист, договор купли-продажи). В качестве подтверждения стоимости транспортного средства представлено заключение эксперта ООО «Агентство оценки и учета» от 29.12.2021 № Т-231, в котором рыночная стоимость транспортного средства оценена на уровне 9378,00 долл. США.

Согласно сведениям об исполнителе услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля (пункт 2.2 заключения), экспертом является ФИО3 В качестве документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности эксперта ФИО3, предоставлена копия диплома о профессиональной переподготовке ПП-1 № 348305 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» от 28 марта 2008 года. Документы, подтверждающие наличие профессиональных знаний эксперта ФИО3 в области оценки стоимости транспортных средств, в заключении не указаны.

Согласно информации, указанной на официальном сайте реестра оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» ИНН 

<

***> (www.sromso.ru), ФИО3 зарегистрирована в указанной Ассоциации с 27.03.2013, регистрационный номер 1064. ФИО3 имеет два квалификационных аттестата оценки недвижимости № 013638-1 от 02.07.2018 и № 022083-1 от 18.06.2021. Иные квалификационные аттестаты у ФИО3 отсутствуют. Согласно сайту www.sromso.ru, ФИО3 не является работником в ООО «Агентство оценки и учета» ОГРН 

<

***> с 02.09.2019. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агентство оценки и учета» ОГРН 

<

***>, у общества отсутствует вид экономической деятельность по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности по осуществлению оценки транспортных средств.

В ходе оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительного блока Новороссийской таможни, установлено, что ООО «Агентство оценки и учета» фактически не располагается по юридическому адресу.

В экспертном заключении одним из этапов процесса исследования (стр. 5 заключения) является личный осмотр представленного транспортного средства. Вместе с тем, информация о месте личного осмотра в заключении отсутствует. В соответствии с пунктом 2.2 заключения местонахождение оценщика г. Ростов-на-Дону, что не соответствует местонахождению ввозимого транспортного средства.

В качестве сопоставимых объектов в экспертном заключении использованы транспортные средства 2019 года выпуска, в то время как рассматриваемое транспортное средство 2021 года выпуска, соответственно, цена сопоставимых объектов ниже. Кроме того, в экспертном заключении рассчитана корректировка на год выпуска в размере 10 % в меньшую сторону. Таким образом, определение стоимости ввозимого транспортного средства методом сравнения продаж, выполнена некорректно.

Также экспертом техническое состояние транспортного средства оценено как удовлетворительное. В описании объекта исследования (транспортного средства) указано, что для дальнейшей эксплуатации необходимо выполнение работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины). Вместе с тем, экспертом не дана оценка состоянию салона, двигателя транспортного средства, не отмечена степень деформации отдельных деталей состояние лакокрасочного покрытия кузова, не установлено наличие/отсутствие коррозии и других фактов, которые могли бы оказать влияние на стоимость транспортного средства. Таким образом, техническое состояние ввозимого транспортного средства экспертом не исследовано.

Экспертом при оценке транспортного средства не учтен такой показатель как пробег с начала эксплуатации. В экспертном заключении указано, что данных о пробеге транспортного средства нет (с. 8 заключения). При этом, к заключению эксперта прилагается копия сертификата собственности на иностранном языке, в котором содержится информация о пробеге по состоянию на 13.08.2021.

На основании изложенного следует, что данное заключение не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего стоимость транспортного средства.

Новороссийской таможней в ходе проверки получены документы и сведения, указывающие на недостоверность сведений, заявленных таможенным представителем ООО «Система.ИТ» в ПТД № 10317080/301221 /А000757 при таможенном декларировании транспортного средства марки «HONDA CR-V», 2021 г.в., VIN 2HKRW1H87MH421454, декларантом которого выступила гражданка РФ ФИО1.

27.04.2023 Новороссийской таможней принято решение в области таможенного дела в отношении гражданки РФ ФИО1 № 10317000/210/270423/Т001700/022, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ № 10317080/301221/А000757, составила 1358500,07 руб., решение формализовано путем внесения изменений в таможенный приходный ордер.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости); статистическая стоимость. 

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что таможенным представителем ООО «Система.ИТ» в ПТД № 10317080/301221/А000757 заявлены недостоверные сведения о стоимости транспортного средства марки «HONDA CR-V», 2021 г.в., VIN 2HKRW1H87MH421454, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 279 100,50 руб.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что таможенное оформление автомобиля производилось таможенным представителем на основании документов, представленных декларантом; таможенный представитель, не имея полномочий на запрос платежных документов в банках, не мог на момент декларирования автомобиля получить иную информацию о стоимости ввозимого автомобиля, чем указана в документах, переданных ему экспедитором декларанта.

Указанные доводы общества признаются несостоятельными, поскольку являясь лицом, ответственным перед таможенным органом, таможенный представитель, зная о наличии административной ответственности за недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товара, должен всеми законными способами исполнить принятую на себя обязанность по достоверному декларированию, не полагаясь на подлинность и достоверность полученных от декларанта документов и сведений без их надлежащей проверки.

В Российской Федерации таможенному представителю предоставлено право осуществления своей деятельности с учетом степени предпринимательского риска, которое реализуется им посредством самостоятельного ограничения сферы своей деятельности (пункт 2 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289) или отказа в определенных законом случаях (пункт 4 статьи 346 ФЗ N 289) от заключения договора, если у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия (бездействие) декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела.

Целью указанного регулирования является предоставление таможенному представителю правомочий для исключения возможных неблагоприятных последствий в своей деятельности и осуществления таможенных операций в правовых рамках.

С учетом изложенного, принятие всех зависящих от лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и стремление лица не допустить их нарушение, может выражаться, помимо прочего, при исчерпании всех иных правовых возможностей, в отказе от осуществления декларирования товаров при непредставлении контрагентом (декларантом) документов, надлежащим образом подтверждающих стоимость декларируемого товара, в данном случае, банковских и иных документов, подтверждающих перевод денежных средств в счет оплаты стоимости товара.

Таким образом, таможенный представитель ООО "СПЕГАТ" при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был истребовать у декларанта документы, подтверждающие фактическую оплату за автомобиль, с тем, чтобы не допустить нарушения таможенных правил и взятых на себя обязательств, либо отказаться от декларирования товара в случае непредставления декларантом сведений об оплате товара, однако, не сделал этого. 

Кроме того, учитывая, что сведения об эксперте, указанном в заключении об оценке рыночной стоимости автомобиля, находятся в свободном доступе, информация о прекращении трудовых отношений с ООО "Агентство оценки и учета", а также отсутствии квалификации в области оценки стоимости транспортных средств, могли явиться существенным поводом усомниться в достоверности данного заключения и основанием для обращения к декларанту о представлении дополнительных документов и сведений, в том числе платежных поручений, чеков, заявлений на перевод денежных средств, подтверждающих фактический размер произведенных лицом платежей за декларируемый автомобиль.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 15АП-19868/2023 по делу № А32-38632/2023, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А32-47355/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, так как в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (14.09.2023) не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 13.12.2021 (дата подачи ПТД).

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений в том числе об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Хахалева