АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19- 14628/2019

« 04 » декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ БАТАРЕЙНАЯ ОФИС 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160032, 

<

...>)

о взыскании 971 847 руб. 79 коп., 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117556, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 3 КОМНАТА 411), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125047, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 19).

 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 23.09.2019 (паспорт);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.07.2019 (паспорт);

от третьих лиц: от ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»: ФИО4, доверенность 38 АА 2849476 от 21.03.2019, диплом об образовании (паспорт); от ООО «МЕРИДИАН»: ФИО2 доверенность от 31.10.2018 (паспорт),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС» (далее – истец, ООО «ПРОМТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ТРАНССЕРВИС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о взыскании  задолженности по договору № ПТ-905 от 04.09.2018 в размере  971 847 руб. 79 коп., из них: 784 380 руб. 78 коп. – основной долг, 187 467 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов.

Определением от 12.09.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (далее – ООО «МЕРИДИАН»), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (далее – ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в ранее представленных отзыве и дополнениях к нему, указывала, что акты оказанных услуг и счета-фактуры ООО «ПРОМТРАНС» не выставлены по сегодняшний день, в связи с чем обязанность направления возражений на акты у ООО «ТРАНССЕРВИС» не возникала; у ответчика не было оснований предполагать, что полученные акты, это акты, выставленные истцом ответчику в рамках договора; акты выставлены ООО «МЕРИДИАН», ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»; представленные документы не свидетельствуют об оказании дополнительных услуг, возникших по вине ответчика именно в рамках договора от 04.09.2018; истец не представил доказательства необходимости несения дополнительных заранее не согласованных сторонами расходов, возникших не по вине экспедитора в интересах заказчика; расчет истца основан на актах и отчетах, подписантами которых являются ООО «МЕРИДИАН», ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР», при этом представленные документы не свидетельствуют об оказании дополнительных услуг, возникших по вине ответчика именно в рамках договора от 04.09.2018; истец не представляет доказательств оказания каких-либо дополнительных услуг для ответчика, которые были оказаны в ходе исполнения истцом договора и возникли по вине ответчика.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца

ООО «МЕРИДИАН» в пояснениях поддержало позицию истца, ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» представило письменные пояснения относительно исполнения договора транспортной экспедиции № НКП ВСЖД-772119 от 12.12.2017, заказов ООО «ПРОМТРАНС» на транспортно-экспедиционное обслуживание на маршруте перевозки контейнеров/грузов, назначением Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги – Череповец 2 Северной железной дороги, назначением Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги – Кунцево 2 Московской железной дороги. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ООО «ПРОМТРАНС» (экспедитор) и ООО «ТРАНССЕРВИС» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ПТ-905 (далее – договор № ПТ-905), согласно которому экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика организовать заказчику услуг по перевозке грузов, привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры перевозки грузов (автомобильной, морской, железнодорожной), а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора, связанные с организацией перевозки. 

Согласно пункту 1.2 договора № ПТ-905, условия оказания услуг по договору с указанием размера вознаграждения экспедитора и перечнем возмещаемых заказчиком расходов экспедитора, количество и сроки предъявления к перевозке конкретных партий перевозимого груза, а также наименования грузоотправителей и грузополучателей конкретных партий груза определяются письменными поручением заказчика, которое оформляется по форме, согласованной сторонами. 

В пункте 1.3 договора № ПТ-905, стороны согласовали при исполнении настоящего договора считать экспедиторскими расписками транспортные накладные о передаче груза первому перевозчику, привлеченному экспедитором, а складской распиской акты приема-передачи груза или контейнера на хранение. 

Поручением № 1 от 05.09.2018 к договору транспортной экспедиции № ПТ-905 от 04.09.2018, ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «ПРОМТРАНС» согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку груженых контейнеров железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге на следующих условиях: 

принадлежность контейнера и вид отправки: 20фут, собственность ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»;

станция отправления: Батарейная;

станция назначения: Череповец 2;

возмещаемые расходы экспедитора в общей сумме: 72 000 руб.

Поручением № 2 от 12.09.2019 к договору транспортной экспедиции № ПТ-905 от 04.09.2018, ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «ПРОМТРАНС» согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку груженых контейнеров железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге на следующих условиях: 

принадлежность контейнера и вид отправки: 20фут, собственность ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»;

станция отправления: Батарейная;

станция назначения: Череповец 2;

возмещаемые расходы экспедитора в общей сумме: 72 000 руб.

Поручением № 3 от 08.10.2018 к договору транспортной экспедиции №ПТ-905 от 04.09.2018, ООО «ТРАНССЕРВИС» и ООО «ПРОМТРАНС» согласовали, что экспедитор за счет заказчика организует перевозку груженых контейнеров железнодорожному перевозчику и их отправку по железной дороге на следующих условиях: 

принадлежность контейнера и вид отправки: 20фут, собственность ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР»;

станция отправления: Батарейная;

станция назначения: Череповец 2;

возмещаемые расходы экспедитора в общей сумме: 73 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, услуги экспедитора приняты заказчиком без замечаний, между тем в процессе перевозки возникли дополнительные расходы, понесенные экспедиторов в интересах заказчика по пользованию и хранению контейнеров и вагонов  в общей сумме 784 380 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензиями б/н от 10.12.2018, № 588 от 20.05.2019, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения.

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПРОМТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ПТ-905 от 04.09.2018 по своей правовой природе является договором экспедирования, правовое регулирование которого регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение сторонами договора № ПТ-905 от 04.09.2018 документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто.

Истец указывает, что услуги экспедитора приняты заказчиком без замечаний, между тем в процессе перевозки возникли дополнительные расходы, понесенные экспедиторов в интересах заказчика по пользованию и хранению контейнеров и вагонов  в общей сумме 784 380 руб. 78 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что акты оказанных услуг и счета-фактуры на спорную сумму истцом никогда не выставлялись. В связи с этим, ответчик считает, что истец не может ссылаться на то, что спорные акты одобрены и приняты в полном объеме и без замечаний ответчиком.

Исходя из того, что акты оказанных услуг и счета-фактуры ООО «ПРОМТРАНС»  не выставлены по сегодняшний день, обязанность направления возражений на акты у ООО «ТРАНССЕРВИС» не возникала.

Кроме того, ответчик указывает, что из направленных в адрес ответчика актов не следует то, что это акты, выставленные истцом ответчику в рамках договора транспортной экспедиции № ПТ-905. В этих актах ООО «ТРАНССЕРВИС»  не фигурирует никаким образом. Следовательно, у ООО «ТРАНССЕРВИС» не было оснований предполагать, что полученные акты, это акты, выставленные истцом ответчику в рамках договора.

Исследовав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 3.4 договора № ПТ-905, экспедитор обязан в течение 5 рабочих дней после оказания услуги предоставить заказчику посредством электронной почты (с последующей отправкой оригиналов по почте) счета-фактуры и акты оказанных услуг. В случае, когда стоимость услуг согласована сторонами в виде ставки с выделением расходов, подлежащих возмещению заказчиком, и отдельно вознаграждения экспедитора, то счета-фактуры и акты оказанных услуг предоставляются заказчику с указанием размера вознаграждения экспедитора, дополнительного вознаграждения, размера расходов экспедитора, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт с указанием расходов экспедитора признается отчетом экспедитора и составляется на дату последнего подтверждающего документа, включенного в данный отчет, без приложений копий документов, отраженных в отчете (за исключением транспортной накладной).

В случае если заказчик в течение 10 дней с момента получения актов оказанных услуг, не направит экспедитору свои возражения к ним (в письменной форме, мотивированные), указанные документы считаются одобренными и принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены опись от 18.04.2019 и квитанция ФГУП «Почта Росси» РПО № 66403734003914 от 18.04.2019, подтверждающие фактическое исполнение экспедитором обязанности по направлению счетов-фактур и актов (отчетов экспедитора) в адрес заказчика.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте Почты России, указанные документы получены ответчиком 16.05.2019.

Кроме того, в силу того, что договором предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты (пункты 3.4, 7.3 договора), истец представил скриншоты в подтверждение отправки 17.01.2019 счетов-фактур на электронный адрес заказчика, указанный в договоре.

Согласно пункту 2.2.5 договора № ПТ-905, заказчик обязан оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика, а также возместить дополнительные, заранее не согласованные сторонами расходы, возникшие не по вине экспедитора при выполнении поручения заказчика или связанные с его грузом. 

В силу с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, клиент обязан их оплатить.

Факт несения истцом указанных в предъявленных к оплате счетах-фактурах дополнительных расходах по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка ответчика на то, что истцом направлены акты, выставленные ООО «МЕРИДИАН», ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, материалами дела подтверждается направление ответчику 18.04.2019 и получение последним 16.05.2019 (том 2, листы дела 7-9), в том числе актов (отчетов) экспедитора, по расходам, понесенным экспедитором в интересах заказчика, выставленных ООО «ПРОМТРАНС» заказчику - ООО «ТРАНССЕРВИС» (том 2 листы дела 10-68).

Согласно положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 2.1.2 договора, экспедитор привлекает к исполнению своих обязательств по договору, третьих лиц, в том числе заключает  договоры: перевозки, хранения, выполнения погрузо-разгрузочных работ и других операция связанных с грузом. Экспедитор праве по своему усмотрению привлекать любых соисполнителей.

Третьи лица (ООО «МЕРИДИАН», ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР») в своих пояснениях подтвердили фактическое оказание услуг в пользу ООО «ПРОМТРАНС» по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, доводы, заявленные в отзыве, противоречат представленным в материалы дела документам. 

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования ООО «ПРОМТРАНС» о взыскании основного долга в сумме 784 380 руб. 78 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 187 467 руб. 01 коп. за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору за период с 12.12.2018 (дата выставления претензии) по 07.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик не возместил понесенные в его интересах расходы экспедитора.

Расчет неустойки соответствует закону, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 187 467 руб. 01 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 708 руб., что подтверждается  платежным поручением № 529 от 27.05.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 971 847 руб. 79 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 437 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска, государственная пошлина в размере 3 729 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС»  задолженность в размере 971 847 руб. 79 коп., из которых  784 380 руб. 78 коп. – основной долг, 187 467 руб. 01 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 708  руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНССЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

      Судья:                                                                                                            Е.Г. Акопян