167/2017-49221(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2247/2016

г. Вологда

02 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года. 

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня  2017 года по делу № А13-2247/2016 (судья Маркова Н.Г.),  

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Вологодская обл., Вожегодский р-н, п. Вожега;  далее – Должник) 20.02.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 30.03.2016 заявление принято к производству и  возбуждено дело о банкротстве гражданина.  

Решением от 10.06.2016 Должник признан несостоятельным, в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Определениями от 04.05.2017 и от 04.09.2017 срок процедуры реализации  имущества Должника продлен последовательно до 20.12.2017.  

Финансовый управляющий ФИО3, ссылаясь на статьи 213.26, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный  

суд в рамках настоящего дела с заявлением об утверждении 

пунктов 3.6, 8.8, 8.9, 10.2, 10.4, 10.14 Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества Должника (далее – Положение), находящегося в залоге  

у акционерного общества Банка «Советский» (местонахождение: 194044,  

Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, литера А;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Банк), в редакции  финансового управляющего.  

Определением от 30.06.2017 суд утвердил пункт 3.6 Положения в  следующей редакции: «Место подведения результатов торгов - электронная  торговая площадка: www.bankruptcy.selt-online.ru», а пункты 8.8, 8.9, 10.2, 10.4  и 10.14 Положения - в редакции Банка, установив одновременно начальную  продажную цену залогового имущества (автомобиль «Форд Фьюжн», 2008 года  выпуска, цвет - черный, ПТС 78 УЛ 103970, государственный номер  В656ХС35) в сумме 220 000 руб.  

ФИО3 с судебным актом в части утверждения 

пунктов 8.8, 8.9, 10.2, 10.4, 10.14 Положения в редакции Банка не согласилась, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  просила определение в указанной части отменить и утвердить спорные пункты  Положения в редакции финансового управляющего. По мнению подателя  жалобы, пункты 8.8 и 8.9 Положения противоречат пункту 5 статьи 213.27  Закона о банкротстве, которым установлен иной порядок распределения  денежных средств, вырученных от продажи предмета залога гражданина -  должника. Полагает, что залоговым кредитором необоснованно снижен  процент от суммы денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога, которые могут быть направлены на погашение расходов финансового  управляющего. Считает, что период для последовательного снижения цены  имущества, равный семи дням, обоснован и соответствует целям процедуры  реализации имущества Должника (пункт 10.2 Положения). Отмечает, что  повторное согласование порядка продажи имущества приведет к затягиванию  процедуры и увеличению расходов финансового управляющего (пункт 10.4  Положения). Указывает, что право залогового кредитора вносить изменения в  уже утвержденное Положение приведет к затягиванию процедуры и  увеличению расходов, а, исходя из смысла пункта 1 статьи 4 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае внесения изменений в  Закон о банкротстве или иные законодательные акты, вновь введенные или  измененные нормы не будут действовать в отношении процедур банкротства,  производство по которым возбуждено до вступления указанных изменений в  силу (пункт 10.14 Положения).  

Банк доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям,  приведенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим  образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в  связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  

части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  

 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность судебного акта  в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит  жалобу подлежащей частичному удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи  имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное  не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона  о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества  гражданина выявлено находящееся в залоге у Банка транспортное средство -  автомобиль «Форд Фьюжн», 2008 года выпуска, модель FXJA8C40798,  

VIN 

<

***>, цвет - черный, ПТС 78 УЛ 103970,  государственный номер В656ХС35.  

Банк направил финансовому управляющему Положение, в котором  определил начальную цену продажи имущества в размере 220 000 руб., а также  установил порядок продажи этого имущества на торгах.  

В ответ финансовый управляющий направил свои предложения.  

Наличие разногласий в порядке и условиях проведения торгов по  реализации предмета залога послужило основанием для обращения  

ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  сослался на то, что спорные пункты Положения (8.8, 8.9, 10.2, 10.4, 10.14)  

в редакции Банка не противоречат Закону о банкротстве. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,  апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением в  части утвержденной редакции пунктов 8.8, 8.9, 10.4, 10.14 Положения.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45),  следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  

должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и  не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело  о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19  

статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений  

статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными  настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный  суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения  торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) основания для  изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на  торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим,  имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения  торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной  цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в  достаточной степени определенными.  

Действительно, в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и  разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления № 58, право определять  порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным  правом залогодержателей. Но при этом следует обеспечить соблюдение  требований законодательства, а также разумного баланса имущественных  интересов должника и иных кредиторов.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что предложенная  залоговым кредитором редакция пунктов 8.8, 8.9, 10.4, 10.14 Положения не  соответствует нормам Закона о банкротстве.  

Вывод суда о том, что денежные средства, вырученные от продажи  залогового имущества Должника, подлежат распределению в порядке,  установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, ошибочен.  

В пунктах 8.8, 8.9 Положения (раздел 8. Порядок подписания договора  купли-продажи, передачи документов и взаиморасчет сторон) указано:  

«Из средств, вырученных от реализации имущества, восемьдесят процентов  направляется на погашение требований Банка, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся  процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации  имущества, распределяются в следующем порядке:  

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации имущества, -  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества Должника в целях погашения указанных  требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты  услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения  исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 8.8).  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся после полного погашения  таких требований, направляются на погашение оставшейся части обеспеченных  залогом имущества Должника требований Банка» (пункт 8.9).  

Как правильно отметил заявитель, предложенная Банком редакция  названных пунктов Положения противоречит требованиям пункта 5 статьи 213.27  Закона о банкротстве, согласно которым восемьдесят процентов суммы,  вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение  требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника.  

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина,  открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в  следующем порядке:  

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных  требований;  

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на  оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога.  

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований  кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском  счете гражданина после полного погашения указанных требований,  включаются в конкурсную массу.  

Таким образом, реализация залогового имущества должника –  гражданина имеет свои особенности по сравнению с положениями статьи 138  Закона о банкротстве, поэтому, как отмечено в пункте 4 статьи 213.26 этого же  Закона, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего  Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего  Федерального закона, но с особенностями, установленными настоящим  пунктом.  

При таких обстоятельствах оснований для утверждения пунктов 8.8 и 8.9  Положения в редакции Банка у суда не имелось, поскольку данная редакция  противоречит требованиям законодательства о банкротстве граждан.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с  выводом суда о том, что установленный в пункте 10.2 Положения  

(раздел 10. Продажа посредством публичного предложения) срок, по истечении  которого последовательно снижается цена продажи имущества, в размере 14  календарных дней, соответствует целям процедуры реализации имущества  Должника.  

Финансовым управляющим в своих возражениях по данному пункту не  доказано, что это предложение способно негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе на доступ публики к торгам, а Банк злоупотребил своим правом  залогового кредитора по определению порядка и условий проведения торгов  предмета залога.  

В свете изложенного в данной части апелляционной жалобы следует  отказать.  

В абзаце третьем пункта 10.4 Положения в редакции Банка указано:  «При достижении начальной цены продажи – 126 720 руб. торги  приостанавливаются. Дальнейший порядок реализации имущества Должника,  находящегося в залоге у Банка, подлежит дополнительному согласованию  между финансовым управляющим и кредитором».  

Однако действия арбитражного управляющего по завершению продажи  имущества Должника прямо прописаны в пункте 5 статьи 213.26 Закона о  банкротстве, следовательно приведенная редакция Банка не может быть  утверждена, поскольку противоречит установленному законом порядку,  согласно которому, если финансовый управляющий не сможет реализовать в  установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права  

требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных  имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после  завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право  распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом  имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым  управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае  пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.  

Таким образом, абзац третий пункта 10.4 предложенного залоговым  кредитором Положения в части приостановления торгов при продаже предмета  залога посредством публичного предложения при достижении начальной  продажной цены – 126 720 руб. и определения дальнейшего порядка  реализации имущества по дополнительному согласованию между финансовым  управляющим и Банком, не соответствует требованиям законодательства и, как  следствие, ведет к нарушению порядка расчетов и ущемлению прав Должника  и его кредиторов, поэтому не мог быть утвержден судом в такой редакции.  

Следует согласиться с редакцией данного положения пункта 10.4,  предложенной финансовым управляющим, поскольку она аналогична условиям  пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

В части утверждения пункта 10.14 Положения в редакции Банка, в силу  которого «В случае изменения законодательства Российской Федерации,  принятия нормативных актов компетентными органами либо изменения  судебной практики, касающейся реализации предмета залога на торгах в  процедуре финансового производства, Банк имеет право внести в Положение  изменения либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов»,  определение также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку  утверждение данной редакции влечет неопределенность в исполнении  Положения, в то время как порядок и условия проведения торгов должны быть  ясными, в достаточной степени определенными, четко регламентировать  совершаемые действия залогового кредитора, Должника и финансового  управляющего в соответствии с действующим законодательством.  

Как правильно отметила ФИО3 в апелляционной жалобе, в  соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не  имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после  введения их в действие; действие закона распространяется на отношения,  возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие  акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,  возникшим после введения его в действие.  

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что акты об изменении  законодательства о банкротстве в части продажи залогового имущества  должника – гражданина не могут быть применены к отношениям, возникшим  до введения их в действие, поэтому пункт 10.14 из Положения следует  исключить.  

Суд апелляционной инстанции, оценив спорные пункты Положения по  правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание особенности банкротства  

должника - гражданина, цель процедуры реализации имущества Должника,  пришел к выводу о том, что предложенная финансовым управляющим  редакция пунктов 8.8, 8.9, 10.4 (абзац третий) Положения соответствует  требованиям Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах определение от 30.06.2017 в указанной части  подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ в связи с  неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1  

статьи 270 АПК РФ), а спорные пункты Положения - утверждению в редакции,  предложенной финансовым управляющим.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области 

от 30 июня 2017 года по делу № А13-2247/2016 в части утверждения  

пунктов 8.8, 8.9, 10.4, 10.14 Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ФИО2, находящегося в залоге акционерного  общества Банка «Советский» в редакции акционерного общества Банка  «Советский».  

Утвердить пункт 8.8 Положения в следующей редакции: «Из средств,  вырученных от реализации имущества, восемьдесят процентов направляется на  погашение требований акционерного общества Банка «Советский».  

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации имущества,  распределяются в следующем порядке:  

десять процентов от суммы, вырученной от реализации имущества, - для  погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае  недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных  требований;  

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на  оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях  обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов,  связанных с реализацией предмета залога».  

Утвердить пункт 8.9 Положения в следующей редакции: «Денежные  средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди и оставшиеся после полного погашения таких требований,  включаются в конкурсную массу».  

Утвердить абзац третий пункта 10.4 Положения в следующей редакции:  «При отсутствии на последнем периоде торгов заявки на приобретение  имущества по цене не ниже 126 720,00 руб. торги прекращаются».  

Пункт 10.14 Положения исключить. 

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области  от 30 июня 2017 года по делу № А13-2247/2016 оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок. 

Председательствующий С.В. Козлова 

Судьи О.Н. Виноградов 

А.В. Журавлев