136/2020-41088(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-572/2020

г. Курган

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола и аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного  бюджетного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная  травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства  здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Е- КАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 224 710 руб. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.03.2020 № 25,  паспорт, документ об образовании (до и после перерыва);  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2020,  паспорт, документ об образовании (до и после перерыва)  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский  научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени  академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской  Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «Е-КАД» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 224 710 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 34 124 руб. (платежное поручение № 62453  от 27.12.2019).  

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 26.03.2020, в силу объективных обстоятельств, с учетом  положений, содержащихся в Указах Президента Российской Федерации № 206 от  25.03.2020, от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по  

обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениями Президиума  Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской  Федерации от 18.03.2020 № 808 (с изменениями от 29.04.2020) судебное  разбирательство по делу откладывалось.  

Представитель истца на требовании иска настаивал, для приобщения к  материалам дела представил документы, касающиеся возвращения  исполнительного документа взыскателю, выданного на принудительное  исполнение условий мирового соглашения в рамках дела № А34-3092/2017.  

Материалы приобщены судом в дело в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика иск не признал, считает его необоснованным, ранее  в отзыве указывал на то, что спорная сумма получена Обществом на основании  судебного акта – определения Арбитражного суда Курганской области по делу  

 № А34-3092/2017 от 07.07.2017, в связи с чем, денежные средства, полученные в  рамках исполнения условий мирового соглашения, не являются неосновательным  обогащением (отзыв - л.д. 126-128).  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 10 июня 2020 года до 13 часов 00 минут, для уточнения истцом  позиции по делу.  

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения  соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда  Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями,  содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

 Послед перерыва судебное заседание продолжилось 10 июня 2020 года в 13  часов 00 минут при участии представителей истца и ответчика.  

Позиция сторон по существу рассматриваемого спора после перерыва не  изменилась.  

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением от 07.07.2017 по делу № А34- 3092/2017 Арбитражным судом Курганской области утверждено мировое  соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «Е-КАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский научный  центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А.  Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:  

Стороны предусматривают, что услуги по государственному контракту   № 219ТБ от 22.07.2016г. на оказание услуг по разработке проектной и рабочей  документации "Реконструкция блока "Е" лечебного корпуса (литер А) с целью  размещения центрального стерилизационного отделения (ЦСО) ФГБУ "РНЦ  "ВТО" им. академика Е.А. Илизарова" Минздрава России (далее -Контракт)  оказываются Исполнителем и оплачиваются Заказчиком поэтапно.  

1 .Ответчик признает, что на момент подписания настоящего Мирового  соглашения проектная документация в рамках Контракта выполнена и передана  Заказчику.  

Стоимость услуг по разработке проектной документации составляет 1 112  355,00 (Один миллион сто двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.  Ответчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг и произвести  оплату услуг по разработке проектной документации в течение 5 (Пяти) рабочих  дней со дня утверждения Арбитражным судом Мирового соглашения, на  основании счета, счета-фактуры, Акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

2. Истец обязуется устранить замечания Ответчика к переданной ему  рабочей документации. Список замечаний, подлежащих устранению, является  неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения (Приложение № 1 к  настоящему Мировому соглашению). Рабочая документация с устраненными  замечаниями передается на проверку Заказчику в электронном виде в формате pdf  и на бумажном носителе в прошитом виде в срок, не превышающий 30 (Тридцать)  дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего Мирового  соглашения.  

В случае, если замечания Ответчика к рабочей документации потребуют  внесения изменений в проектную документацию, Истец обязуется внести  изменения до передачи проектной документации на государственную экспертизу.  

Стоимость услуг по разработке рабочей документации составляет 1 112  355,00 (Один миллион сто двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.  Оплата оказанных услуг по разработке рабочей документации осуществляется в  следующем порядке:  

3) в размере 556 200 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести) рублей в  течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком исправленной в  соответствии с п.2 настоящего Мирового соглашения рабочей документации, на  основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры;  

4) в размере 556 155 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять)  рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения положительного  заключения государственной экспертизы проектной документации, на основании  Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры;  

3. Истец обязуется в соответствии с условиями Контракта, действуя на  основании доверенности, передать проектную документацию в ФАУ «Главное  управление государственной экспертизы». По факту прохождения экспертизы  Истец обязуется предоставить Ответчику положительное заключение  государственной экспертизы о соответствии проектной документации и  результатов инженерных изысканий, о достоверности определения сметной  стоимости строительства объекта.  

Стоимость услуг, указанных в п.З настоящего Мирового соглашения,  составляет 525 290,00 (Пятьсот двадцать пять тысяч двести девяносто) рублей.  Оплата данных услуг производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня  подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

4. В случае, если в ходе внесенных изменений в проектную документацию  (на этапе прохождения государственной экспертизы) потребуется внесение  изменений в рабочую документацию, Истец обязуется внести изменения в  проектную и рабочую документацию в течение 10 (Десяти) рабочих дней с  момента, как ему стало известно о необходимости внесения таких изменений.  

5. Гарантийные обязательства на оказанные услуги остаются неизменными  согласно условий Контракта.  

6. Во всем остальном, что не затронуто Мировым соглашением, условия  Контракта остаются неизменными и сохраняют свою юридическую силу.  

7. Истец полностью отказывается от исковых требований к Ответчику. 

8. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на обе стороны  поровну. Расходы на оплату услуг представителя стороны обязуются не  предъявлять.  

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, одни  экземпляр остается в материалах дела.  

К мировому соглашению прилагался список замечаний к документации и  замечания по представленной сметной документации шифр 448-8.2016.СМ.  

Производство по делу прекращено № А34-3092/2017 в связи с утверждением  мирового соглашения.  

В рамках настоящего дела истец указал на исполнение условий мирового  соглашения в части оплаты услуг по контракту:  

- в соответствии с абзацем 3 части 1 мирового соглашения произведена  оплата услуг по разработке проектной документации на сумму 1 112 355 руб. по  платежному поручению № 520284 от 21.07.2017 (л.д. 39);  

- во исполнение пункта 1 абзаца 2 части 2 мирового соглашения  произведена оплата стоимости услуг по разработке рабочей документации в  сумме 556 200 руб. (платежное поручение № 461414 от 20.11.2017- л.д. 38);  

- денежные средства в размере 556155 руб., предусмотренные пунктом 2  абзаца 2 части 2 мирового соглашения перечислены на счет Общества на  основании исполнительного листа Серии ФС № 019069192, ФС 019069193 от  10.11.2017 (платежное поручение № 190752 от 21.02.2018 – л.д. 37).  

При этом, ответчиком обязательства, предусмотренные условиями  мирового соглашения, не были исполнены, поскольку допущенные Обществом  при разработке проектной документации недостатки, не принятие необходимых  мер по их устранению, послужило причиной невозможности повторного  предоставления документов для проведения государственной экспертизы.  

 Истцом получен исполнительный лист Серии ФС № 019071422, 019071425  от 07.03.2018 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.  

В связи с неисполнением условий мирового соглашения со стороны  ответчика и сохраняющейся потребности в оказании услуг по разработке  проектной и рабочей документации истец вынужден был воспользоваться  услугами третьего лица (л.д. 40-47).  

 Поскольку проектная документация, изготовленная третьим лицом, прошла  государственную экспертизу и получила положительное заключительное,  потребность в услугах ООО «Инжиниринговая компания «Е-КАД» по разработке  проектной и рабочей документации объекта утрачена, исполнительный лист Серии  ФС № 019071422, 019071425 возвращен взыскателю.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

В силу пункта 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому  делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и иным федеральным законом.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону  (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Мировое соглашение - распорядительное действие сторон по взаимному  урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых  условиях. По своей правовой природе мировое соглашение - гражданско-правовая  сделка, условия которой определяются нормами материального права, а форма  совершения и процессуальные последствия - нормами процессуального права.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных  уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных  прав. Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости  выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон  о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю  права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из  основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному  обязательств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм,  регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в  арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за  собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в  соответствующей части).  

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового  соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и  дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора,  возникшего из этого правоотношения.  

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того  же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

В этой связи при рассмотрении требований истца в рамках настоящего дела  судом должны учитываться условия мирового соглашения, утвержденного в  рамках дела № А34-3092/2017.  

Так, установлено, что в рамках дела № А34-3092/2017 спор между сторонами  возник в результате неисполнения ФГБУ «Российский научный центр  «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А.  Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчиком)  обязательств по государственному контракту № 219ТБ от 22.07.2016, предметом  которого являлось оказание ООО «Инжиниринговой компанией «Е-КАД»  (исполнителем) услуг по разработке проектной и рабочей документации  «Реконструкция блока «Е» лечебного корпуса (литер А) с целью размещения  центрального стерилизованного отделения (ЦСО) ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.  Академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.  

При заключении мирового соглашения стороны предусмотрели, что услуги  по государственному контракту № 219ТБ от 22.07.2016 оплачиваются Заказчиком  поэтапно. Исполнитель также поэтапно обязуется устранить замечания к  переданной ему рабочей документации. График платежей заказчика и список  замечаний, подлежащих устранению исполнителем, содержались в условиях  мирового соглашения, являлись неотъемлемой его частью.  

Следовательно, при утверждении судом мирового соглашения были учтены  исковые требования, заявленные в рамках дела № А34-3092/2017.  

Истец при рассмотрении настоящего дела ссылается на наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в размере 2 224 710 руб., полученных им в  рамках исполнения условий мирового соглашения за оказание услуг по разработке  проектной и рабочей документации, которые впоследствии оказаны не были.  

Суд полагает, что указанные доводы истца не могут быть приняты в качестве  основания для удовлетворения заявленных требований.  

По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы  гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление  сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и  обязанностей. Заключенное сторонами спора мировое соглашение влечет правовые  последствия с момента утверждения его судом.  

Мировое соглашение влечет ликвидацию спора о праве, однако, являясь  гражданско-правовой сделкой, в зависимости от достигнутых сторонами  договоренностей, может вносить изменения в условия обязательства.  

Между сторонами уже был рассмотрен спор по тем условиям контракта,  которые не были изменены мировым соглашением.  

Определение суда, утвердившего мировое соглашение, не отменено. 

Споры между сторонами по толкованию условий мирового соглашения, по  его неисполнению, по изменению способа и порядка исполнения являются спорами  на стадии исполнения судебного акта и подлежат разрешению с использованием  специальных процессуальных механизмов, определенных в разделе VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом возможность заключения сторонами и утверждения судом нового  мирового соглашения, изменяющего условия первоначального мирового  соглашения, ранее утвержденного судом, предусмотрена пунктом 23  Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.  

Вместе с тем, в настоящем деле мировое соглашение в его части  рассматривается истцом как ничтожная сделка по изменению условий уже  заключенного государственного контракта, без учета того, что этой сделке придана  сила судебного акта.  

Заявленное истцом требование по сути, направлено на изменение условий  мирового соглашения (преодоление судебного акта).  

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в сумме 34124 руб., что подтверждается платежным поручением № 62453 от  27.12.2019 (л.д. 9).  

 С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2019 11:01:35

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна