АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3859/2017

г. Кострома

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 19» Пушкинского района, г. Санкт Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы 33165 руб. долга, 2089 руб. 40 коп. неустойки  по банковской гарантии № 255258 от 08.08.2016,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег+», Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 19» Пушкинского района, г. Санкт Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы 33165 руб. долга, 2089 руб. 40 коп. неустойки  по банковской гарантии № 255258 от 08.08.2016.

Определением суда от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег+», Московская область, городской округ Мытищи, г. Мытищи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика.

 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ранее представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  письменные пояснения по спору  не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 между Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 19»  (далее – Учреждение, Заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег+» (далее – Общество, Поставщик, Принципал)  был заключен Контракт № 0372200130616000059-0085085-01 (далее – контракт). Согласно условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке одноразовых расходных материалов (далее - товар). Заказчик принял на себя обязательство по оплате поставляемого товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, сумма контракта составляет 135778 руб. 00 коп. Согласно пунктам 1.2, 1.3  контракта, поставка товара осуществляется партиями, по предварительной заявке Заказчика в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки. Период поставки товара с даты подписания контракта сторонами по 30.11.2016.

По сведениям истца Поставщиком обязательства по заявкам истца от 12.08.2016, от 16, 17 августа 2016 года не исполнены. 

По пояснениям истца, на основании решения заказчика № 454 от 22.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании п. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договор расторгнут.

В качестве обеспечения исполнения контракта Истцу была представлена банковская гарантия № 255258 от 08.08.2016, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк, Гарант).

В силу пункта 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: - обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных контрактом;- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Гарантия вступает в силу с 08.08.2016 и действует до 31.01.2017 включительно. Сумма гарантии 33165 руб. 

Требования платежа должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.  К указанному требованию должны быть приложены документы, указанные в Гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии (пункт 5 Гарантии). 

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

На основании Банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по контракту истцом в адрес Банка было направленно  требование № 10 от 13.01.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором указаны нарушения обязательств, допущенные Поставщиком при исполнении Контракта.  К требованию приложены:  расчет, решение об одностороннем расторжении контракта, приказ о назначении руководителя,  дополнительное соглашение к контракту.  Сумма требования  составила 33165 руб. 

Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии письмом от  30.01.2017 № 2017-1/384, со ссылкой на то, что представленный Бенефициаром расчет суммы требования, фактически не является расчетом, а лишь указывает сумму гарантии, в связи с чем, данный документ считается не представленным; кроме того, указал, что документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование, представлены в виде копий, заверенных лицом, полномочия которого не подтверждены (не представлена доверенность).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 11 банковской гарантии).

Ссылаясь на пункт 11 банковской гарантии, истцом начислена неустойка за период с 31.01.2016 по 03.04.2017 в размере 2089 руб. 40 коп.  Расчет произведен на сумму долга 33165 руб. 

Отказ ответчика выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд считает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи  368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ определено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 374 ГК РФ  требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

 Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Истец ссылает на то, что к требованию о выплате по банковской гарантии приложил все указанные в условиях гарантии документы, предъявил требование  в пределах срока действия гарантии.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены требование к Банку, расчет суммы требования, приказ о назначении на должность главного врача, решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приложил к требованию предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, требование о выплате представлено Гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования не превышает суммы, на которую банковская гарантия выдана.  

По условиям банковской гарантии от 08.08.2016 № 255258 обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, в результате которых у принципала возникают обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по поставке товара по контракту поставщиком не исполнено в полном объеме. Контракт расторгнут.  Контрактом предусмотрено за  ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком уплата штрафа и пени.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что требование по банковской гарантии от  08.08.2016 № 255258 предъявлено истцом в пределах срока действия гарантии с приложением всех указанных в гарантии документов, включая расчет суммы требования. 

Доводы ответчика о том, что требование Учреждения не соответствует условиям гарантии, истцом не представлен обоснованный расчет суммы  требования, по нему невозможно установить подлежащую выплате сумму, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

В рассматриваемой ситуации по банковой гарантии от 08.08.2016 № 255258 Банк взял на себя обязательства выплатить Учреждению сумму в пределах 33165 руб. Расчет учреждением был представлен на всю сумму банковской гарантии, исходя из того, что контракт не исполнен в полном объеме. 

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Ссылка ответчика на необоснованность расчета суммы требования как основание для отказа в выплате прямо противоречит статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия банковской гарантии, у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы. 

Доводы отказа в выплате в связи с тем, что представленные к требованию заверенные копии документов, заверены ненадлежащим образом, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку условиями банковской гарантии  указанный вопрос не регламентирован, и в данном случае это обстоятельство также не могло стать основанием для признания приложенных к требованию документов не соответствующими условиям независимой гарантии.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ на истца, лицо, подписавшее требование об осуществлении платежа, является его руководителем.   

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 33165 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11 банковской гарантии № 255258 от 08.08.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии  Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере  0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с требованием о выплате суммы по банковской гарантии 13.01.2017, требование получено ответчиком  23.01.2017. Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 31.01.2016 по 03.04.2017 в размере 2089 руб. 40 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, возражений ответчиком по расчету не заявлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 2089 руб. 40 коп. неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 19» Пушкинского района, г. Санкт Петербург  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  33165 руб. задолженности по банковской гарантии № 255258 от 08.08.2016, 2089 руб. 40 коп.. неустойку, 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                     Т.В. Сергушова