АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13586/2023

г.Чита

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хайлэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года в размере 42 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТК «Хайлэнд»: ФИО2, по доверенности от 30 октября 2023 года;

от ООО «БРК»: не было (извещено);

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хайлэнд» (далее – ООО «ТК «Хайлэнд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (далее – ООО «БРК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 24 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, расходов на уплату государственной пошлины.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/3-23 от 12 января 2023 года.

19 декабря 2023 года в суд нарочным от ООО «ТК «Хайлэнд» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), в котором истец просил взыскать неустойку в размере 42 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 120 руб. (вх. А78-Д-4/125488).

Протокольным определением суда от 09 января 2024 года (т. 1, л.д. 91) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, завив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании 07 февраля 2024 года представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий счетов на оплату № 299 от 31 октября 2023 года, № 311 от 09 ноября 2023 года и акта приема выполненных работ от 10 ноября 2023 года.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца доводы заявления (с учетом уточнения) поддержала и указала, что ответчиком не оплачен приобретенный по спорному Договору товар в установленный срок, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление высказался относительно снижения суммы расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика (с учетом предыдущих судебных заседаний), установил следующие обстоятельства по делу.

28 сентября 2023 года между ООО «ТК «Хайлэнд» (поставщик) и ООО «БРК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 6 (т. 1, л.д. 30-35), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств  по настоящему Договору, возникших до истечения срока его действия (пункт 10.4 Договора).

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано, что цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату оформления счета на оплату. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируется с счетах поставщика на оплату в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 Договора покупатель оплачивает указанные в счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение с даты выставления счета на оплату поставщиком.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате первой поставки товара поставщику в сроки, предусмотренные настоящим Договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05%, но не более 10% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, нефтепродукты на сумму 3 529 764 руб. поставлены ответчику по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 9 от 03 октября 2023 года (т. 1, л.д. 36-37) и универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 9 от 03 октября 2023 года (т. 1, л.д. 38).

Платежными поручениями № 14 от 17 октября 2023 года и № 19 от 18 октября 2023 года (т. 1, л.д. 39-40) ответчик оплатил поставку товара в размере 1 529 764 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара 31 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л.д. 50-53, 59), в которой просил погасить задолженность.

Однако претензия ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Платежным поручением № 35 от 28 ноября 2023 года ответчик оплатил основной долг по Договору в размере 2 000 000 руб. (т. 1, л.д. 80).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что 28 сентября 2023 года между ООО «ТК «Хайлэнд» (поставщик) и ООО «БРК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 6 (т. 1, л.д. 30-35), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2023 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств  по настоящему Договору, возникших до истечения срока его действия (пункт 10.4 Договора).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, продавец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В пункте 4.1 Договора сторонами согласовано, что цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату оформления счета на оплату. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируется с счетах поставщика на оплату в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 Договора покупатель оплачивает указанные в счете на оплату нефтепродукты в порядке 100% предварительной оплаты в течение с даты выставления счета на оплату поставщиком.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты (пункт 5.3 Договора).

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, нефтепродукты на сумму 3 529 764 руб. поставлены ответчику по ТТН № 9 от 03 октября 2023 года (т. 1, л.д. 36-37) и УПД № 9 от 03 октября 2023 года (т. 1, л.д. 38).

Приведенные ТТН и УПД подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, скреплены печатью ООО «БРК». Факт поставки товара по Договору и его принятие ответчиком в арбитражном суде последним не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик обязан оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате первой поставки товара поставщику в сроки, предусмотренные настоящим Договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05%, но не более 10% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Платежными поручениями № 14 от 17 октября 2023 года, № 19 от 18 октября 2023 года и № 35 от 28 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 39-40, 80) ответчик оплатил поставку товара в размере 3 529 764 руб.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки в размере 42 000 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса ответчиком также не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации (с учетом первоначально заявленных требований, поскольку основной долг погашен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу).

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из системного толкования статьи 110 АПК Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ООО «Доверенные люди» в размере 25 000 руб. по настоящему делу, ООО «ТК «Хайлэнд» в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия договора на юридическое сопровождение организации № 23/173-ЮЛ от 30 октября 2023 года с приложениями №№ 1 и 2 (т. 1, л.д. 41-45);

- копия акта приема выполненных работ от 10 ноября 2023 года (приобщена к материалам дела 07 февраля 2024 года);

- копии счетов на оплату № 299 от 31 октября 2023 года и № 311 от 09 ноября 2023 года (приобщены к материалам дела 07 февраля 2024 года);

- платежное поручение № 39 от 31 октября 2023 года на сумму 10 000 руб. (т. 1, л.д. 46);

- платежное поручение № 49 от 10 ноября 2023 года на сумму 15 000 руб. (т. 1, л.д. 47).

Так, согласно пункту 1.1 договора на юридическое сопровождение организации № 23/173-ЮЛ от 30 октября 2023 года ООО «Доверенные люди» (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию юридического обслуживания в объеме и на условиях, определяемых в Приложении № 1 «Задание на оказание юридических услуг» (изготавливается заказчиком – ООО «ТК «Хайлэнд») и Приложения № 2 «Протокол согласования стоимости услуг» настоящего Договора.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.5 Договора).

В Приложении № 1 к Договору «Задание на оказание юридических услуг» сторонами определено, что в содержание юридических услуг входит:

- правовой анализ договора поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года и договора поручительства № 1 к Договору поставки от 28 сентября 2023 года ООО «БРК»;

- изготовление претензии в порядке досудебного урегулирования задолженности с ООО «БРК», изготовление и подача искового заявления в арбитражный суд.

В Приложения № 2 к Договору «Протокол согласования стоимости услуг» сторонами установлена следующая стоимость оказываемых услуг:

- правовой анализ договора поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года и договора поручительства № 1 к Договору поставки от 28 сентября 2023 года ООО «БРК» – 7 000 руб.;

- изготовление претензии в порядке досудебного урегулирования задолженности с ООО «БРК». Объем работы: 3 стр. * 1 000 руб. – 3 000 руб.;

- изготовление и подача искового заявления в арбитражный суд – 15 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора № 23/173-ЮЛ предусмотрен безналичный порядок оплаты оказанных услуг.

По акту приема выполненных работ от 10 ноября 2023 года ООО «Доверенные люди» оказаны услуги на сумму 25 000 руб., а именно:

- правовой анализ договора поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года и договора поручительства № 1 к Договору поставки от 28 сентября 2023 года ООО «БРК» – 7 000 руб.;

- изготовление претензии в порядке досудебного урегулирования задолженности по Договору от 28 сентября 2023 года – 3 000 руб.;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края – 15 000 руб.

Факт оплаты истцом стоимости услуг ООО «Доверенные люди» в размере 25 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 39 от 31 октября 2023 года и № 49 от 10 ноября 2023 года.

Выполнение ООО «Доверенные люди» услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела, а именно: подготовкой и направлением в адрес ответчика претензии (т. 1, л.д. 50-53, 59), подготовкой и представлением в арбитражный суд искового заявления (т. 1, л.д. 4-10).

Таким образом, судебные расходы истца по оформлению процессуальных документов в рамках настоящего дела документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по оплате задолженности по спорному Договору и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов ООО «ТК «Хайлэнд» не могло.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, с чем также соглашается арбитражный суд.

В частности, в рассматриваемом случае истцом не учтено, что настоящее дело не связано с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу либо необходимостью анализа большого количества нормативных актов в обоснование заявленной позиции.

Спор в рамках настоящего дела не представлял особой фактической и правовой сложности, в связи с чем рассмотрен в два судебных заседания. Какие-либо дополнительные документы, отсутствующие у истца, ООО «Доверенные люди» при подаче соответствующего заявления в суд не представляло. Указанное позволяет сделать вывод о том, что для подготовки претензии и искового заявления ООО «Доверенные люди» не требовалось изучение большого объема нормативных документов, что не повлекло для нее затрат значительного времени.

Истцом также не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку изучение материалов дела и подготовка правовой позиции по делу, оказание консультационных услуг в процессе рассмотрения дела представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов, судебные расходы за их оказание взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

В связи с чем стоимость услуг по составлению ООО «Доверенные люди» претензии судом определена в размере 3 000 руб., искового заявления – 7 000 руб., поскольку характер предъявленных претензии, заявления и доказательственной базы по делу свидетельствует о том, что настоящее дело не относится к сложным делам (учитывая категорию спора; предмет заявленных требований, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, объем подлежащих исследованию доказательств, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по существу требований). Заявление и претензионное письмо носят типовой, шаблонный характер.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из фактического объема оказанных услуг, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Билитуйская рудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хайлэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 28 сентября 2023 года в размере 42 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 120 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              Е.С. Сюхунбин