АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13814/2019

г. Курган

25 августа 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки и взыскании штрафа в размере 45885 рублей 90 копеек,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2020 №158, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление, отчёты о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел), 

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда №КР-033/16 от 26.04.2016, а именно: устранить за свой счёт, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) 08.04.2019 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: 

- по периметру здания выполнить герметизацию водосточных настенных желобов; - по периметру здания восстановить снегозадержание; - по периметру здания выполнить герметизацию примыкания вентиляционных труб; 

- со стороны торцевого фасада по ул. Пролетарской, 59 в осях Б-В на цокольной части здания на расстоянии 3,5 метра от правого угла высотой 1 метр от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слои по подготовленной поверхности, площадью 2 кв.м; 

- со стороны торцевого фасада по ул. Гоголя в осях 5-2 на расстоянии 7 метров от правого угла высотой 2 метра от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слой по подготовленной поверхности, площадью 20 кв.м;

- восстановить повреждённое имущество собственнику квартиры №36 К-ву В.П., а именно: заменить повреждённые гипсокартонные листы, выполнить их оштукатуривание; восстановить покрытие пола;

- взыскать штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-033/16 от 26.04.2016, в размере 45885 рублей 90 копеек, 

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Определением суда от 23.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 18.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе судебного разбирательства не возражал против требований об устранении недостатков, указав только, что без чёткого объёма недостатков устранить замечания невозможно, возражал против требования о восстановлении повреждённого имущества собственнику, поскольку замечания явились не следствием некачественно выполненных работ, а следствием неисполнения обязанности по очистке крыши управляющей компанией, кроме того, ответственность перед собственниками имущества за капитальный ремонт несёт региональный оператор в силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, также возражал против требования о взыскании штрафа.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнённые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

26.04.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на подписан договор подряда №КР-033/16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши скатной и ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. 

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена по результатам открытого конкурса и составила 4588590 рублей, в том числе НДС 699954 рубля 41 копейка (листы дела 24-32).

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствует акт приёмки объекта №1 от 19.08.2016 по форме КС-11 (листы дела 33-34).

Согласно пунктам 2.2, 5.1.2.1, 5.1.2.2 договора, разделу 8 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора, требованиями нормативных актов, строительных норм и правил, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания приёмочной комиссией акта приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трёх дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 комиссией в составе представителей истца, представителя ответчика проведено обследование технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома 59 по ул. Пролетарской в г. Кургане Курганской области, по результатам которого установлено, что отсутствует герметизация водосточных желобов, отсутствует снегозадержание, негерметично примыкают вентиляционные трубы, зафиксировано отслоение штукатурного слоя на фасаде со стороны ул. Пролетарская, и принято решение направить претензию подрядной организации с целью устранения выявленных недостатков (дефектов). 

Указанный акт одновременно с претензией от 09.04.2019 №04-1486-2018 направлен ответчику с требованием устранения всех недостатков (дефектов), выявленных и отражённых в акте в срок до 01.05.2019, а также об уплате штрафа (листы дела 35-39). 

Телефонограммой от 26.06.2019 №87/1 и от 08.08.2019 №137/1 истец информировал ответчика о необходимости 28.06.2019 к 14-00 и 13.08.2019 к 15-00 направить на объект уполномоченного представителя для участия в работе комиссии по обследованию квартиры 36 подтопленной после дождя в период гарантийного срока (листы дела 92-93).

Актами от 28.06.2019 и 13.08.2019 представителями истца, управляющей организации и собственника кв. 36 зафиксировано после дождя 25.06.2019 намокание 5 гипсокартонных листов на потолке, отслоение штукатурного слоя ГКА на площади 8 м2, частичное расслоение ламината в местах стыков замков в количестве 23 штук (листы дела 40-41). 

Указанный акт от 13.08.2019 одновременно с претензией от 19.08.2019 №04-3918-2019 направлен ответчику с требованием устранения всех недостатков (дефектов), выявленных и отражённых в акте в срок до 30.08.2019, а также об уплате штрафа (листы дела 61-64).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ, а именно отсутствует герметизация водосточных желобов, отсутствует снегозадержание, негерметично примыкают вентиляционные трубы, зафиксировано отслоение штукатурного слоя на фасаде со стороны ул. Пролетарская, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 08.04.2019, составленным комиссией.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства и укладки крыши в многоквартирном жилом доме. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте крыши жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ, а именно: - по периметру здания выполнить герметизацию водосточных настенных желобов; - по периметру здания восстановить снегозадержание; - по периметру здания выполнить герметизацию примыкания вентиляционных труб; - со стороны торцевого фасада по ул. Пролетарской, 59 в осях Б-В на цокольной части здания на расстоянии 3,5 метра от правого угла высотой 1 метр от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слои по подготовленной поверхности, площадью 2 кв.м; - со стороны торцевого фасада по ул. Гоголя в осях 5-2 на расстоянии 7 метров от правого угла высотой 2 метра от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слой по подготовленной поверхности, площадью 20 кв.м.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 13.4 договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование об оплате штрафа за невыполнение гарантийных обязательств, однако ответчик требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств не исполнил добровольно в срок до 01.05.2019.

Размер штрафа истцом рассчитан верно в соответствии с положениями пункта 13.4 договора.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ответчика восстановить повреждённое имущество собственнику квартиры №36 ФИО3, а именно: заменить повреждённые гипсокартонные листы, выполнить их оштукатуривание; восстановить покрытие пола.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации сам региональный оператор несёт перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. 

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда №КР-033/16 от 26.04.2016 и устранить за свой счёт, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии, а именно: восстановить повреждённое имущество собственнику квартиры №36 К-ву В.П. путём замены повреждённых гипсокартонных листов, выполнения их оштукатуривания; восстановления покрытия пола. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает правовых оснований для обращения регионального оператора от имени или в интересах жильца многоквартирного дома с исковым заявлением к подрядчику о возложении непосредственно на него обязанности на произвести ремонт указанному лицу, либо о возмещении данному лицу причинённых подрядчиком убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем, доказательств наличия у истца полномочий по заявлению требований от имени или в интересах гражданина К-ва В.П.,  материалы дела не содержат, также и условия договора подряда № КР-033/16 от 26.04.2016 не содержит положений, обязывающих непосредственно подрядчика устранять недостатки в квартире гражданина. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 50-КГ19-8, 2-4790/2018). 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае истцом неверно избран способ защиты своего права, поскольку реальная защита нарушенных прав возможна путём взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом гражданину, в качестве возмещения убытков. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей подлежат отнесению на ответчика, поскольку удовлетворено частично только неимущественное требование и в полном объёме удовлетворено имущественное требование.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счёт устранить выявленные недостатки в выполненных работах по договору подряда от 26.04.2016 №КР-033/16, установленные актом от 08.04.2019 по многоквартирному дому по адресу 

<

...>: - по периметру здания выполнить герметизацию водосточных настенных желобов; - по периметру здания восстановить снегозадержание; - по периметру здания выполнить герметизацию примыкания вентиляционных труб; - со стороны торцевого фасада по ул. Пролетарской, 59 в осях Б-В на цокольной части здания на расстоянии 3,5 метра от правого угла высотой 1 метр от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слои по подготовленной поверхности, площадью 2 кв.м; - со стороны торцевого фасада по ул. Гоголя в осях 5-2 на расстоянии 7 метров от правого угла высотой 2 метра от уровня земли восстановить штукатурный и окрасочный слой по подготовленной поверхности, площадью 20 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 45885 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8000 рублей, всего 53885 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева