Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7068/2020

город Мурманск

19 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.02.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ООО «ЧУР», ООО «Мурманские колбасы» о взыскании 111 392,69 рублей, третье лицо: ООО «М.А.К.», при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство, от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, адрес: 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «ЧУР» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.04.2014, адрес: 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 24.04.2019 в сумме 57 455,50 рублей, к ООО «Мурманские колбасы» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за тепловую энергию за период с 25.04.2019 по 22.04.2020 в сумме 53 936,86 рублей.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «М.А.К.» (183025, 

<

...>; 193038, 

<

...>, подъезд 1).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик - ООО «Мурманские колбасы» ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом заявленных сторонами ходатайств, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А42-10212/2019, отказывается от иска к ООО «ЧУР» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 24.04.2019 в сумме 57 455,50 рублей, просит производство по делу в данной части прекратить и уточняя иск, просит взыскать с ООО «Мурманские колбасы» неосновательное обогащение в виде задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 22.04.2020 в сумме 111 392,69 рублей.

Уточнение иска принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принимается.

Согласно, подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом отказа истца от иска к ООО «ЧУР» судом рассматриваются требования о взыскании задолженности с ООО «Мурманские колбасы».

Из материалов дела следует, что истец является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения в период с 01.03.2018 по 22.04.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН нежилое помещение площадью 56,3 кв.м. в спорный период являлось собственностью ООО «ЧУР».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 в рамках дела № А42-10332/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи нежилых помещений, заключенных между ООО «ЧУР» и ООО «Мурманские колбасы», в том числе договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в МКД № 18/13 по ул. Октябрьская.

Таким образом, определением от 24.12.2018 восстановлены за ООО «Мурманские колбасы» права и обязанности собственника спорного нежилого помещения.

Между тем, отпустив период с 01.03.2018 по 22.04.2020 тепловую энергию в нежилое помещение ответчика, истцом начислено 111 392,36 рублей, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией его объекта, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом не принимаются, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Объемы теплоснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тепловая энергия, услуги по ее передаче должны быть оплачены в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 111 392,36 рублей, как в разумные сроки, так и на дату рассмотрения дела, ответчиком не представлено и подлежит взысканию в судебном порядке. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 111 392,36 рублей, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля (п/п от 13.08.2020 № 4773) подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.02.2021 судом допущена техническая ошибка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная техническая ошибка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 19.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять частичный отказ от иска. Производство по делу в части взыскания с ООО «ЧУР» неосновательного обогащения в размере 57 455 руб. 50 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманские колбасы» неосновательное обогащение в размере 111 392 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Евсюкова А.В.