Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14045/2019

г. Тула

04 февраля 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

18 февраля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белгородгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда №8/СП от 12.04.2018 в сумме 250 000 руб., пеней за период с 29.11.2018 по 28.11.2019 в размере 27 375 руб. 

ООО «Белгородгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Техстройсервис» о взыскании задолженности по Договору субподряда №8/СП от 12.04.2018 в сумме 250 000 руб., пеней за период с 29.11.2018 по 28.11.2019 в размере 27 375 ру.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда направлено Истцу 05.12.2019 по электронному адресу, указанному в исковом заявлении, определение суда, направленное Ответчику получено последним (з/п з/ув № 30000039589287)).

30.01.2020 от Ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства – оригиналы документов, на которых Истец основывает заявленные исковые требования.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства, поскольку Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не представил в установленный определением суда срок (26.12.2019) мотивированных возражений по существу спора, доводы Истца документально не опроверг, в связи с чем, ходатайство Ответчика отклонено судом и дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.02.2020 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2020.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Поскольку 17.02.2020 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба, суд пришел к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Из материалов дела суд установил следующее.

12.04.2018 между ООО «Белгородгазстрой» (далее по тексту – Субподрядчик, Истец) и ООО «Техстройсервис» (далее по тексту – Генподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда №8/СП (далее – Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов, согласно проекта СК-200, согласно Локальных сметных расчетов №ПСИ15032-700.01ТХ, №ПСИ15032-700.02ТХ, №ПСИ15032-700.03ТХ, №ПСИ15032-700.04ТХ, №ПСИ15032-700.05ТХ, №ПСИ15032-700.06ТХ, №ПСИ15032-700.07ТХ, №ПСИ15032-700.08ТХ, №ПСИ15032-700.10ТХ, №ПСИ15032-700.12ТХ, №ПСИ15032-701.05ТХ, №ПСИ15032-700.ГСВ, №ПСИ15032-700.ТИ, №ПСИ15032-701.ТИ, расположенной по адресу: 301212, 

<

...> (п.2.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 2 739 674,80 руб., что подтверждается подписанным без претензий и скрепленными печатями организаций Актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.06.2018 на сумму 1 894 047,00 руб., №2 от 30.09.2018 на сумму 845 627,80 руб.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил частично, в результате чего размер задолженности составил 250 000,00 руб.

25.03.2019 Истец направил Ответчику претензию №35 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика на момент вынесения резолютивной части решения суду неизвестна.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Субподрядчиком работ подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2: №1 от 30.06.2018 на сумму 1 894 047,00 руб., №2 от 30.09.2018 на сумму 845 627,80 руб.

Как следует из материалов дела, Договор, Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны Ответчика подписаны Техническим директором Сухарём М.А. и скреплены печатью ООО «ТСС».

Договор подписан по доверенности № 66 от 29.11.2017 г.

В соответствии с п.2 ст.183 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что частичная оплата выполненных работ по Договору в сумме 2 489 674,80 руб., а также проставление печати ООО «ТСС» на Актах выполненных работ должным образом свидетельствует о последующем одобрении и подтверждении уполномоченным органом факта заключения договора. 

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, ходатайства о проведении экспертизы Ответчиком не заявлялось.

Осуществление оплаты по Договору не возможно без подписания единоличным исполнительным органом соответствующего платежного поручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за выполненные работы Ответчиком не представлено, в установленный судом срок Ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений против заявленных требований, суд признает требование обоснованным и взыскивает с Ответчика задолженность в сумме 250 000,00 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 27 375,00 руб. за период с 29.11.2018 по 28.11.2019.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оплата выполненных работ Генподрядчик производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (двадцати) банковских дней на основании Актов выполненных работ КС-2, Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. 

В соответствии с п.25.2.1 Договора в случае если Генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 Договора, на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, Генподрядчик, при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,03% от суммы задержанного/ просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п. 25.2.1 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования о взыскании неустойки в размере 27 375,00 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 8 548,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 2,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения №397 от 26.11.2019, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белгородгазстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белгородгазстрой» задолженность в сумме         250 000,00 руб., пени в размере 27 375,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 548,00 руб., всего 285 923,00 руб.

Государственная пошлина в размере 2,00 руб., уплаченная на основании платежного поручения №397 от 26.11.2019, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                            Т.Ю. Шабанова