Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-7827/2020

г. Чита

1 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Олерон+» по доверенности от 10.02.2021Ильина Г.Ю.,  

генерального директора ООО «Бизнес Консалт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 по делу №А78-7827/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 640 638,20 руб., неустойки в размере 374 390,96 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес консалт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» 1 640 638,20 руб. основного долга и 374 390,96 руб. неустойки по договору оказания услуг по приему, размещению и хранению отходов в размере, с последующим начислением неустойки с 01 января 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом для размещения отходов незаконно использовались земельные участки, которые незаконно были предоставлены истцу Администрацией городского поселения «Карымское», что следует из представления прокурора, вынесенного Главе городского поселения «Карымское». Полагает, что договор аренды земельных участков от 25.03.2020 в силу закона является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим у истца отсутствовали основания заключать с ответчиком договор об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в городском поселении «Карымское» от 01.01.2020. Также полагает несоразмерной взысканную судом неустойку, поскольку истец не привел достаточных аргументов в пользу того, что нарушение обязательств ответчиком привело к негативным последствиям на сумму 124 796,99 руб., составляющих сумму неустойки. Истцом не представлены документы подтверждающие, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия, в связи с просрочкой выполнения ответчиком обязательств по оплате договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), являющимся региональным оператором, был заключен договор об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в Городском поселении «Карымское», согласно пунктам 2.1.1 и 2.2.2 которого истец производит прием, размещение и захоронение отходов, а ответчик оплачивает оказанную услугу по размещению и захоронению отходов. 

На основании пункта 4.2 договора от 01 января 2020 года оплата производится путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца при предоставлении счета/акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01 января 2020 года в случае несвоевременной оплаты за услуги ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 42-44 т.1). 

Истец в период с мая по июнь 2020 года оказывал ответчику услуги предусмотренные договором. 

Стороны, без замечаний, подписали акты на выполнение работ-услуг №31/05/2020 от 31 мая 2020 года и №30/06/2020 от 30 июня 2020 года, согласно которым ответчику были оказаны услуги на сумму 1 640 639 руб. (л.д. 39-40 т.1). 

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить указанную сумму, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2020 об оказании услуг по приему, размещению и хранению отходов на свалке в Городском поселении «Карымское» истец принял на себя обязательства производить прием, размещение и захоронение отходов от ответчика. 

Факт надлежащего оказания услуг предусмотренных договором на сумму 1 640 639 руб., подтверждается актами выполненных работ-услуг №31/05/2020 от 31 мая 2020 года и №30/06/2020 от 30 июня 2020 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Учитывая доказанность истцом факта оказания услуг в отсутствие исполнения встречного обязательства по их оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика о недействительности договоров аренды земельных участков не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не могут влиять на обязанности сторон по договору, учитывая, что даже в случае неправомерного пользования истцом земельными участками, такое обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных по договору услуг.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом в соответствии с положениями пункта 4.3 договора начислена неустойка за период с 06 июня 2020 года по 03 сентября 2020 года в размере 374 390,96 руб., исходя из размера 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципов  справедливости и разумности, исходя из того, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, суд требование истца о взыскании неустойки удовлетворил частично, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, что составило 124 796,99 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2020 по делу №А78-7827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

О.А. Куклин