Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6604/2021

г. Рязань

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Пронский районный отдел судебных приставов Рязанской области (391160, Россия, 

<

...> а).

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2021,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (

<

...>, ОГРН 

<

***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо - Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2021.

Заявитель обратился в суд  23.08.2021 с соблюдением процессуального срока, учитывая, что постановление от 26.07.2021 было вручено 17.08.2021.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что исполнительные действия по спорному постановлению не осуществляются.

Из материалов дела следует:

В отношении ООО «Новомичуринские электрические сети» (далее - должник, ООО «НЭС») на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Рязанской области, судебным приставом-исполнителем Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области (далее Пронское РОСП) были возбуждены следующие исполнительные производства  (ответ судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО3 от 05.10.2020 № 62015/20/112428 - л.д.20):

№ 303/20/62015-ИП от 01.01.2020, на основании исполнительного листа по делу № А54-6586/2019;

№ 3472/20/62015-ИП от 04.02.2020 на основании исполнительного листа по делу № А54-3790/2019;

№ 13724/20/62015-ИП от 20.05.2020 на основании исполнительного листа по делу № А54-9885/2019.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП ФИО3 от 05.03.2020, 26.05.2020, 12.11.2020 указанные исполнительные производства последовательно объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 303/20/62015-СД (л.д.21-22)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу № А54-1380/2021 установлены следующие обстоятельства: на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 Пронского РОСП от 05.03.2020 в ходе исполнительного производства № 303/20/62015-ИП от 10.01.2020 установлен запрет на совершение регистрационных действий,

29.01.2021 ООО "НЭС" обратилось к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 с письменным ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех автомобилей, принадлежащих должнику и подлежащих списанию как самортизированных основных средствах: 

- Марка и (или) модель: УАЗ220695-03, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер Р1880У62,

- Марка и (или) модель: УАЗ390995, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Е3980Е62,

- Марка и (или) модель: ОРЕЛЬ АSТRА (А-Н|ТВ), 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>

Рассмотрев указанное ходатайство, судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 в письме от 09.02.2021 № 62015/21/8884 отказала в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "НЭС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы  дела № А54-1380/2021 судом вынесено решение от 12.07.2021 

1. Действия судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (

<

...>, выраженные в отказе отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): 

- Марка и (или) модель: УАЗ220695-03, государственный регистра-ционный номер Р1880У62,

- Марка и (или) модель: УАЗ390995, государственный регистрационный номер Е3980Е62,

- Марка и (или) модель: ОРЕЛЬ АSТRА (А-Н|ТВ), государственный регистрационный номер 

<

***>

проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Пронское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), вызванные оспоренными действиями.

Из  постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области (далее - МО по ОИП) ФИО2 от 22.07.2021 ООО «НЭС» стало известно, что возбужденное в отношении общества сводное исполнительное производство передано на исполнение из Пронского РОСП в МО по ОИП, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.15).

При этом  номер сводного исполнительного производства 303/20/62015-СД изменился на номер 12417/19/62030-СД, которое включает в себя следующие исполнительные производства: 12417/19/62030-ИП, 9279/21/62030-ИП, 9230/21 /62030-ИП, 9280/21 /62030-ИП.

Исходя из указанных в Постановлении от 22.07.2021 реквизитов решений Арбитражного суда Рязанской области, исполнительных листов, выданных на основании таких решений, даты возбуждения исполнительных производств следует, что:

номер   исполнительного   производства   13724/20/62015-ИП   изменен   на  номер 9279/21/6203 0-ИП;

номер исполнительного производства 3472/20/62015-ИП изменен на номер 9230/21/62030-ИП;

номер исполнительного производства 303/20/62015-ИП изменен на номер 9280/21/62030-ИП.

17.08.2021 по месту нахождения предприятия ООО «Новомичуринские электрические сети»  приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП РФ,  передана обществу ООО «НЭС» копия  оспариваемого постановления судебного пристава МО по ОИП ФИО2 о поручении (произвольное) от 26.07.2021 (л.д.23). 

Согласно Постановлению от 26.07.2021 судебный пристав-исполнитель МО по ОИП ФИО2 поручает Пронскому РОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «НЭС».

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные ин-тересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспари-ваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соот-ветствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использо-вать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпьшающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-0, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу №А54-1380/2021 действия судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выраженные в отказе отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети"- Марка и (или) модель: 

- УАЗ220695-03, государственный регистрационный номер Р1880У62,

- Марка и (или) модель: УАЗ390995, государственный регистрационный номер Е3980Е62,

- Марка и (или) модель: ОРЕЛЬ АSТRА (А-Н|ТВ), государственный регистрационный номер 

<

***>

проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаны незаконными.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Пронское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские Электрические Сети", вызванные оспоренными действиями.

Однако службой судебных приставов оспариваемым постановлением от 26.07.2021 вновь совершены действия  по аресту спорных транспортных средств. Доказательств изменения обстоятельств дела, вызвавших необходимость принятия оспариваемого постановления и нормативное обоснование законности таких действий в материалы дела не представлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, учитывая доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 26.07.2021 о поручении, проверенное на соответствие  Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Межрайонное отделение по особым исполнительным произ-водствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью "Новомичуринские электрические сети"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья И.А. Ушакова