АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-8668/2022

г. Калуга

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                       Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1                                   (г. Симферополь, ОГРНИП 316910200212951) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Администрации Симферопольского района Республики Крым (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А83-8668/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Симферопольского района Республики Крым (далее – Администрация, заинтересованное лицо), оформленный письмом от 05.04.2022 за регистрационным номером                       №С-24/1468/5, в возбуждении в отношении должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 (далее – Закон Республики Крым                  №117-ЗРК/2015); обязании Администрации вновь рассмотреть обращение ИП ФИО1 от 14.03.2022 под № ИП-94409 и вынести по нему решение в надлежащей форме.

Решением суда от 18.01.2023 отказ Администрации признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 14.03.2022 №ИП-94409 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 решение суда от 18.01.2023 отменено и в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес Администрации Родниковского сельского поселения (далее – Администрация поселения) заявление о выкупе земельного участка по ул. Евпаторийской,   23-г с кадастровым номером 90:12:150103:34312, на котором располагаются объекты недвижимости заявителя.

03.03.2022 в адрес предпринимателю направлен ответ, содержащий отказ в предоставлении земельного участка, в том числе, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

14.03.2022 ФИО1 направила в Администрацию Симферопольского района Республики Крым заявление о привлечении должностных лиц  Администрации поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.10 Закона Республики Крым                       №117-ЗРК/2015.

В письме от 05.04.2022 №С-24/1468/5 Администрация отказала в удовлетворении заявления, посчитав действия Администрации поселения обоснованными, соответствующими положениям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Несогласие ФИО1 с указанным отказом Администрации явилось основанием для его оспаривания в арбитражном суде.

Согласно позиции предпринимателя, должностное лицо Администрации Симферопольского района обязано было либо возбудить дело об административном правонарушении, либо принять определение об отказе в возбуждении дела, однако фактически уклонилось от проведения проверки обращения и принятия процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что надлежащим способом защиты нарушенного права предпринимателя является возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 14.03.2022 №ИП-94409 о возбуждении дела об административном правонарушении в надлежащей процедуре.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции не согласился, признав их ошибочными, указав на то, что Администрация Симферопольского района в рассматриваемом случае не наделена полномочиями по составлению процессуальных документов в рамках разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях. Следовательно, это исключает принятие процессуального решения в рамках положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя. В данном случае отсутствует нарушенное право заявителя, так как ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов действиями Администрации Симферопольского района по рассмотрению заявления в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках положений КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1  ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела и содержания заявления усматривается, что правопритязания ИП ФИО1 направлены на преодоление результатов рассмотрения Администрацией ее обращения от 14.03.2022 №ИП-94409.

По итогам рассмотрения Администрация Симферопольского района в установленный срок направила в адрес заявителя письмо от 05.04.2022 с разъяснениями оснований отказа в передаче в собственность без проведения торгов спорного земельного участка и указанием на отсутствие факта совершения административного правонарушения должностными лицами Администрации Родниковского сельского поселения.

Таким образом, обращение предпринимателя правомерно рассмотрено Администрацией Симферопольского района Республики Крым как жалоба на действия должностных лиц Администрации Родниковского сельского поселения в общем порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ Администрация правомерно оформила письмом и направила его в адрес заявителя. 

С учетом установленных обстоятельств спора, Администрация Симферопольского района не является уполномоченным органом по распоряжению землями Родниковского сельского поселения и к числу ее полномочий законом не отнесено осуществление контроля за предоставлением публичным собственником земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения, в собственность физических и юридических лиц. Не отнесено к компетенции Администрации Симферопольского района (административной комиссии) и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях.

Следовательно, полномочиями по составлению процессуальных документов в рамках разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3.10 Закона Республики Крым об административных правонарушениях Администрация Симферопольского района в рассматриваемом случае не наделена, что также исключает принятие процессуального решения в рамках положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А83-8668/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

     Н.В. Ключникова

Судьи

 

     Т.В. Лукашенкова

     С.И. Смолко