АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20106/2018

30 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения изготовлена  24 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен              30 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донбасс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донбасс» (далее – ООО «Донбасс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 06.07.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

24.08.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.08.2018 от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Донбасс» (резидент, Покупатель), заключило 13.11.2015 контракт № 01 (далее — контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Спецмаш», Украина (далее - нерезидент, Продавец).

В соответствии с условиями контракта, Продавец передает в собственность Покупателя в порядке и на условиях, определенным контрактом, продукцию (далее - товар), а Покупатель обязуется купить товар, соответствующий условиям и качеству, указанный в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью контракта. Наименование, обозначение, количество, цена общая сумма и сроки поставки определяются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 1125364,00 рублей РФ. Цена товара устанавливается в рублях РФ согласно условиям поставки и указываются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью контракта. Условия поставки указываются в приложениях (спецификациях). Условия и форма оплаты указываются в приложениях (спецификациях). Сроки поставки оговариваются в приложениях     (спецификациях).     Контракт     действует    до  31.12.2015.

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2015 увеличена общая сумма контракта - составляет 5000000,00 рублей РФ. Дополнительным соглашением №2 от 30.12.2015   пролонгирован   срок   действия   контракта   до   31.12.2016.

Дополнительным соглашением №7 от 28.12.2016 пролонгирован срок действия контракта до 31.12.2017. Дополнительным соглашением №9 от 21.12.2017 увеличена сумма контракта - 10000000,00 рублей РФ и пролонгирован срок действия контракта до 31.12.2018.

На основании контракта уполномоченный банк участника ВЭД -Небанковская кредитная организация «Центр международных расчетов» (ООО) 18.12.2015 зарегистрировал паспорт сделки (далее-ПС) № 15120013/3531/0000/2/1. В графе 6 раздела 3 ПС «Общие сведения о контракте» (с учетом переоформления ПС) указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

В рамках выполнения условий контракта по ДТ №10319010/211216/0025784 были списаны денежные средства в качестве предоплаты за товар следующими суммами: 25.10.2016 в сумме 88978,00 рублей РФ (платежное поручение №281 от 25.10.2016) и 26.12.2016 в сумме 39562,00 рублей РФ (платежное поручение №354 от 26.12.2016), коды вида валютных операций - 11100 (расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии), что подтверждается справкой о валютных операциях.

В счет осуществленных платежей на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по декларации на товары (далее-ДТ) № 10319010/211216/0025784 ввезен Товар (отметка на декларации «выпуск разрешен» 23.12.2016), код ТН ВЭД ЕЭС-8480710000, на сумму -128540,00 рублей РФ.

В ведомостях банковского контроля (графа 9, подраздела III. I. Сведения о подтверждающих документах), по ДТ №10319010/211216/0025784 указан код признака поставки «3», т.е. товар по ним ввезен Обществом на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) на сумму128540,00 рублей РФ.

В связи с этим, у участника ВЭД возникает обязанность по предоставлению в банк ПС справки о подтверждающих документах (далее - СПД) по ДТ №10319010/211216/0025784.

ООО «Донбасс» представило СПД по ДТ №10319010/211216/0025784 в уполномоченный банк - 09.08.2017.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 4 июня 2012 № 138-И у ООО «Донбасс» была обязанность представить в банк ПС СПД по ДТ № 10319010/211216/0025784. Срок представления СПД по ДТ №10319010/211216/0025784 - не позднее 27 января 2017.

Согласно информации, содержащейся в документах, представленных ООО «ДОНБАСС», СПД по ДТ № 10319010/211216/0025784 в банк ПС была представлена 09 августа 2017, что является несоблюдением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям с превышением установленного срока более чем на 30 рабочих дней

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Таганрогской таможни в отношении ООО «Донбасс»  был составлен протокол об административном правонарушении № 10319000-473/2018 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Ростовской таможни в отношении общества вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Во исполнение положений вышеназванных норм Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 №138-И), которой установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по контрактом, на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки,

Согласно пункту 3.6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента валюты РФ, поступившей от нерезидента, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентами в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В данном случае в соответствии с требованием пунктов 3.6. и 3.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 №13 8-И общество в рамках исполнения Контракта обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях не позднее 27.01.2017. Фактически справка о валютных операциях была предоставлена 09.08.2017.

Таким образом, ООО  «Стан-сервис» нарушило установленный Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И срок представления справки о валютных операциях, а именно в нарушение пункта 3.8. Инструкции Банка России от 04.06.2012 №13 8-И, представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях 17.08.2017 с нарушением установленного срока.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Донбасс» представило составов административных правонарушений, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Размер штрафа назначен в пределах санкции части 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 40 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181 -И, не предусматривающей обязанности по представлению справки о валютных операциях при зачислении иностранной валюты на транзитный счет.

В оспариваемом постановлении административного органа в качестве события административного правонарушения указано на представление справки о валютных операциях с нарушением установленного Инструкцией №138-И срока.

Ранее, в соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентами в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018, резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

Таким образом, в пункте 2.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И идет речь о представлении в уполномоченный банк документов, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет.

Положения Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И не предусматривают обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязанность по составлению справки о валютных операциях и представлению ее в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный счет устранена.

Следовательно, устранена и административная ответственность за совершение вмененного обществу административного правонарушения по постановлению № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для применения части 2 статьи 1.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 административный орган не принял необходимых мер, что позволяет решить данный вопрос в суде по заявлению общества, изложенному в дополнениях к заявлению.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018, вынесенное Ростовской таможней о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать не подлежащим исполнению.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1481/2018 от 24.05.2018, вынесенное Ростовской таможней о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнению.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин