АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13061/2019

г. Курган

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304450830900041) 

о взыскании 94 411 рублей 32 копеек,   

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 10.04.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт, 

 

установил:

муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2018 года по 31.08.2019 в размере 89 327 рублей 70 копеек, пени в размере  5 083 рублей 62 копеек за период с 12.12.2018 по 19.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом через канцелярию суда в электронном виде представлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований в части взыскания основного долга до 26 798 рублей 31 копейки, в части пени до 6 005 рублей 81 копейки за период с 11.12.2018 по 13.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска, доказательства направления уточнений в адрес ответчика, письменной мнение истца на отзыв ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству.

  Судом ФИО4 для участия в рассмотрении дела в качестве представителя не допущен, исходя из положений части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо не обладает высшим юридическим образованием, документы в подтверждение обратного не представлены, судом разъяснено о возможности участия в качестве слушателя. 

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск (л.д.49), пояснил, что услуги отопления оплачены им за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, возражал по оплате теплоснабжения за период с мая по сентябрь 2019 года, ссылаясь на то, что в связи с окончанием отопительного периода подача тепла была прекращена.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, при отсутствии возражений от сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца, ответчик в судебном заедании поддержали свою позицию по делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, в том числе расположенным в с.Мехонское Шатровского района Курганской области. Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.ё0.2017 №34-1 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 21.11.2017 №40-19 и от 11.12.2018 № 42-21) (л.д.29-30).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № 45-45/021-45/204/003/2015-353/1 нежилое помещение площадью 92.2кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 24).

Согласно информации Администрации Мехонского сельсовета, № 02-16-86 от 21.03.2018, многоквартирный дом по ул. Пролетарской, 3 подключен к централизованному отоплению села Мехонское (л.д. 23).

Истец указывает, что осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года. Однако ответчик оплату коммунального ресурса в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 26 798 рублей 31 копейка.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 25,26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

   Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих  Правил.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 и №2(1) к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Учитывая то, что многоквартирный дом по адресу 

<

...> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет платы истцом произведен исходя из норматива теплопотребления, утвержденного решением Мехонской сельской Думы  от 24.10.2008 №77 и тарифов, действующих в момент предоставления услуги и утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Согласно постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.10.2017 № 34-1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию» с учетом Постановления № 40-19 от 21.11.2017 и № 42-21 от 11.12.2018, тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям с. Мехонское составляет с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 3099,92 руб/Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 3099,92 руб/Гкал, в период с 01.07.2019 – 3167,54 руб/Гкал. 

Согласно выписке по лицевому счету ответчика за октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года истцом ответчику начислена оплата за поставленную тепловую энергию за указанный период в сумме 89 327 рублей 70 копеек (л.д.9-10).

Ответчик полагая, что оплату потребления тепловой энергии необходимо производить в период ее подачи, произвел оплату потребленной услуги в размере 62 529 рублей 39 копеек за период с октября 2018 года по апрель 2019 года (л.д.60). Размер задолженности составляет 26 798 рублей 31 копейку.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2016 № 316 в 2017-2020 годах на территории Курганской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, используются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанные, исходя из оплаты равномерно в течение календарного года (в деле).

Решением Мехонской сельской Думы от 27.10.2008 № 77 установлен норматив теплопотребления в размере 0,0283 Гкал/м.кв. при оплате за отопление в течение календарного года (л.д. 27).

На основании изложенного, довод ответчика относительно оплаты коммунального ресурса по отоплению в период подачи тепловой энергии судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что счета в адрес ответчика истцом не выставлялись, судом отклоняются по следующим основаниям.

Обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии основано на статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с моментом выставления счетов-фактур, и не выставление счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплатить потребленную тепловую энергию. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Отсутствие у ответчика счетов не освобождает его от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии. Обязанность ответчика по оплате не может быть поставлена в зависимость от предъявления платежных документов.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 26 798 рублей 31 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 6 005 рублей 81 копейки за период с 11.12.2018 по 13.11.2019 с последующим взыскание по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по исполнению обязанности по оплате, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Ответчиком математическая правильность и соответствие расчета не оспорены, документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 6005 рублей 81 копейки за период с 11.12.2018 по 13.11.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

          В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из размера рассмотренных судом исковых требований (32804,12 рублей) составляет 2 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 20.09.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3776 рублей 44 копеек (л.д. 7).

Поскольку действия ответчика по частичному исполнению обязательства совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из платежного поручения №418 от 17.10.2019 (л.д.60), соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304450830900041) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 798 рублей 31 копейку основного долга, 6 005 рублей 81 копейку пени за период с 11.12.2018 по 13.11.2019, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 26 798 рублей 31 копейку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты, а также 3 776 рублей 44 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева