ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-15071/2018

г. Самара

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года, принятое по делу №А55-15071/2018, судья Селиваткин П.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

акционерного общества «Тон-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, город Тольятти,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг», Самарская область, Волжский район, село Курумоч,

-  общества с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», Самарская область, город Тольятти,

- акционерного общества «Самарская сетевая компания», город Самара,

представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.07.2018 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г.), представителя третьего лица (ООО «ТольяттиЭнергоСбыт») ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 г.), представителя третьего лица (ООО «Энергохолдинг») ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 г.), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» об обязании ответчика не препятствовать перетоку электрической энергии (мощности) в точки поставки энергопринимающего оборудования акционерного общества «Тон-Авто», находящегося по адресу 

<

...>, путем подачи напряжения в трансформаторные подстанции КТП №733, №734 ВЛ-6кВ Ф-3 от питающего центра ПС 35/6 кВ «ВАЗ-4».

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и АО «Тон-Авто» (потребитель) с 01.01.2018 г. заключили договор энергоснабжения в отношении точек поставки энергопринимающего оборудования АО «Тон-Авто», находящегося по адресу: 

<

...>. В интересах потребителя ООО «Симбирская энергосбытовая компания» заключило с ООО «Энергохолдинг» (территориальная сетевая организация) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Учитывая, что потребитель АО «Тон-Авто» находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» истец уведомил указанное общество о наличии технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации, присоединение  к которой является зоной ответственности ООО  «ТольяттиЭнергоСбыт», как гарантирующего поставщика, а также представил документы, подтверждающие урегулирование взаимоотношений между ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ООО «Энергохолдинг» (территориальная сетевая организация), а также договор энергоснабжения, заключенный между энергосбытовой организацией и потребителем.

17.05.2018 г. АО «Тон-Авто» (потребитель) уведомило истца об отсутствии напряжения по обоим вводам РУ-0,4 кВ Ру-6кВ КТП-733 и КТП-734 по причине ограничения электроснабжения ответчиком ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», являющееся вышестоящей сетевой организацией, обеспечивающей передачи электроэнергии до границ балансовой принадлежности ООО «Энергохолдинг». 

ООО «Тон-Авто» предоставило пояснения к исковым требованиям первоначального истца, поддержав их   

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» представило отзыв на иск, в котором указало, что ограничение электроснабжения в отношении КТП-733 и КТП-734 не осуществлялось, подача электрической энергии на указанные точки поставки осуществлена по просьбе потребителя (АО «Тон-Авто»), расторжение договора энергоснабжения, заключенного между АО «Тон-Авто» и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» повлекло прекращение у ответчика как сетевой организации обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ответчик указал на отсутствие заключенного договора между истцом и гарантирующим поставщиком, по которому между сторонами имеются существенные разногласия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тон-Авто», общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт».

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Этим же определением  в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество «Тон-Авто» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» представило отзыв на иск, в котором указало на наличие договорных отношений по поводу энергоснабжения между ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ООО «Тон-Авто», однако правоотношения между истцом и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» не урегулированы, в рамках дела А55-9183/2018 истцом заявлено требование о признании незаконным отказа ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» от исполнения договора купли-продажи электрической энергии №2358 от 01.01.2018 г., заключенного с ООО «Симбирская энергосбытовая компания», а также о признании указанного договора заключенным с ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.02.2018 г.

ООО «Энергохолдинг» предоставило отзыв на иск, в котором требования истца поддержало, отметив аффилированность ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» и ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» действующих согласованно с нарушением законодательства о конкуренции. 

АО «Самарская сетевая компания» предоставило отзыв на иск, не отразив своего отношения к иску.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование просьбы истец в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, отметив злоупотребление правом со стороны ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Энергетика и Связь строительства» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

ООО «Энергохолдинг» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало требования истца и просит удовлетворить иск.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 07.02.2019 г. 

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019 г. приняли участие: представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.07.2018 г., выданной за подписью директора ООО «Симбирская энергосбытовая компания» ФИО6, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Энергетика и Связь строительства» ФИО7, представители третьих лиц ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью генерального директора ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» ФИО8, ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью директора ООО «Энергохолдинг» ФИО9  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго истца и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Оборудование АО «Тон-Авто», находящееся по адресу: 

<

...> технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства: 

1) АО «Самарская сетевая компания», а именно:

- КТП-21, принадлежащая АО «Тон-Авто» присоединена к ячейке 10 кВ № 52 на 3 секции шин ГПП-1, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения электрических установок от 01.11.2012 г. и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети;

- КТП-19, принадлежащая АО «Тон-Авто» присоединена жилами кабеля ЮкВ к нижним контактам ВН-10 в РЯ-10кВ на КТП-19, что подтверждается техническими условиями № 2600 от 03.10.2005 г. и однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети.

2) ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», а именно: 

- ПС «ВАЗ-строительная» 110/35/6 , ПС «ВАЗ-4» 35/6 кВ, ф.З, ВЛ-6 кВ  оп.№104А, РЯ №181, КЛ-6 кВ, контакты присоединения КЛ-6 кВ к верхним губкам рубильника 6кВ в КТП №734 1000/6/0,4, принадлежащая АО «Тон-Авто»,

- ПС «ВАЗ-строительная» 110/35/6 , ПС «ВАЗ-4» 35/6 кВ, ф.З, ВЛ-6 кВ оп.№б/н, РЯ №б/н, КЛ-6 кВ, контакты присоединения КЛ-6 кВ к верхним губкам рубильника 6кВ в КТП №733 1000/6/0,4, принадлежащая АО «Тон-Авто».

Таким образом, поставка электроэнергии на объекты, принадлежащие АО «Тон-Авто», осуществляется независимо от наличия напряжения на объектах электросетевого хозяйства ЗАО «Энергетика и Связь Строительства».

Указанное электросетевое оборудование (КТП) АО «Тон-Авто» передано в аренду ООО «Энергохолдинг».

По сетям АО «Самарская сетевая компания» гарантирующим поставщиком является АО «ТЭК», с которым как следует из письма от 11.10.2018 г., ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (энергосбытовой компанией для АО «Тон-авто», истцом по настоящему делу) заключило договор энергоснабжения №1165 от 01.01.2018 г. и получает электроэнергию.

По сетям ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» гарантирующим поставщиком является ООО «ТольяттиЭнергоСбыт», договор энергоснабжения с которым у ООО «Симбирская энергосбытовая компания» не заключен, указанные лица передали спор по урегулированию разногласий по указанному договору на разрешение суда (дело №А55-9183/2018, производство по которому 24.01.2019 г. прекращено в связи с отказом истца ООО «Симбирская энергосбытовая компания» от иска).

Ранее заключенный договор энергоснабжения №1262 от 01.01.2010г. с ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» уведомлением от 30.11.2017 г. АО «Тон-Авто» расторгнут с 01.01.2018 г., на что также указано в письме в адрес ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» от 14.12.2017 г. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда. С учетом изложенного доводы истцов о наличии заключенного договора между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения основаны на неверном толковании норм права, указанный договор не может быть признан заключенным. 

23.04.2018 г. АО «Тон-Авто» обратилось в адрес ООО «Энергохолдинг» в связи с необходимостью снятия показаний приборов учета, ввиду их последующей замены. При этом, указанным обращением, АО «Тон-Авто» не просило ввести ограничения подачи электроэнергии. 24.04.2018 г. ООО «Энергохолдинг» направило в адрес ООО «Симбирская энергосбытовая компания» уведомление о необходимости снятия показаний приборов учета, в связи с заменой измерительного комплекса.

Письмом от 08.05.2018 г. ООО «Симбирская энергосбытовая компания» сообщило, что запланирована замена средств измерений, установленных в ТП-733 и ТП-734 в отношении потребителя электроэнергии АО «Тон-Авто», а также ООО «Симбирская энергосбытовая компания» предложило направить представителя ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» для участия в осмотре, снятии показаний демонтируемых приборов учета и проведении процедуры допуска в эксплуатацию вновь установленного оборудования. 14.05.2018 г. совместно с ответчиком составлен акт, которым были сняты показания приборов, рубильники опломбированы с целью замены приборов учета, подача электроэнергии прекращена. 16.05.2018г. составлены акты замены приборов учета №№ 78, 79 с участием сетевой организации - ООО «Энергохолдинг», энергосбытовой компании - ООО «Симбирская энергосбытовая компания», потребителя - АО «Тон-Авто».

05.06.2018г. ООО «Энергохолдинг» направило в адрес ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» копии указанных актов и технических паспортов на приборы учета и трансформаторы тока измерительные.

Вместе с тем, энергоснабжение по сетям ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» не было восстановлено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также постановление Правительства от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 57 постановления Правительства №442 если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 56 постановления Правительства №442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка; по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему  продажу ему электрической энергии (мощности).

Потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, либо в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, у которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, заключившая с потребителем (покупателем) договор, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи такому потребителю (покупателю).

Организация, получившая запрос от потребителя (покупателя), обязана предоставить ему в письменной форме запрошенную информацию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса, направив ее по указанному в запросе адресу способом, подтверждающим ее получение.

Как усматривается из материалов дела, в спорном договоре энергоснабжения не урегулированы точки поставки на объекты истца АО «Тон-авто», доказательств наличия права у энергосбытовой организации распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору и согласия гарантирующего поставщика ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» осуществлять соответствующую поставку в отсутствие заключенного договора в материалы дела не представлено.

В связи с этим правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Симбирская энергосбытовая компания» не вправе было до урегулирования разногласий с гарантирующим поставщиком заключать договор энергоснабжения в отношении точек поставки на объекты АО «Тон-авто», о чем последний должен был знать в силу указанных норм права и изложенных обстоятельств, как инициатор расторжения предыдущего договора энергоснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истцов о незаконности ограничения перетока электроэнергии правильно расценены судом первой инстанции как не обоснованные, равно как и доводы о наличии в действиях ответчика и третьего лица ООО «ТольяттиЭнергоСбыт» признаков злоупотребления правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны ранее им приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года, принятое по делу №А55-15071/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева

                                                 С.Ю. Николаева