ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101450/2023

02 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена   26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:  

от ООО «Вайлдберриз» посредством онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 19.04.2023,

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9066/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по обособленному спору № А56-101450/2023/тр.4 (судья  Синицына Е.В.), принятое по заявлению ООО «Вайлдберриз» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2023 обратилось ООО «Лигал Эмпаир» с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.10.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 14.12.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.

В арбитражный суд 25.01.2024 поступило заявление ООО «Вайлдберриз» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 700 347 руб.

Определением арбитражного суда от 11.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) требование ООО «Вайлдберриз» в размере 700 347 руб. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, с учетом представленных дополнений, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылается на недоказанность заключения договора, а также факт передачи товара от кредитора должнику, полагает, что надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленного требования отсутствуют, в частности не имеется первичных учётных документов, подтверждающих существование спорных товаров, равно как и актов их утраты.

ООО «Вайлдберриз» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, кредитор в обоснование своей позиции просил приобщить к материалам спора: скриншоты об истории движения товаров; о получении вознаграждения за отчетный период, о выводе денежных средств из баланса в личном кабинете должника на портале; платежное поручение № 4778 от 06.03.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших в суд апелляционной инстанции дополнений от 20.06.2024, поддержал; возражал против приобщения к материалам спора дополнительных документов, приложенных кредитором к отзыву от 07.06.2024, указывая на возможность представления данных документов в суд первой инстанции. 

Представитель ООО «Вайлдберриз» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивая на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам спора документов в опровержение доводов апеллянта.

Принимая во внимание, что вышеуказанные документы представлены в опровержение доводов подателя жалобы, относятся к фактическим обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, заявленное ходатайство о приобщении документов, приложенных к отзыву, удовлетворено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между кредитором (заказчик, Вайлдберриз) и должником (исполнитель) был заключен договор на оказание комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта Оферты (далее – Договор, Оферта), размещенной на сайте point.wb.ru. Оферта была принята исполнителем на портале заказчика - 15.11.2022, что подтверждается скриншотом карточки контрагента из личного кабинета на портале.

Исполняя условия Оферты, кредитор передал, а должник принял на пункт выдачи заказов (далее - ПВЗ) расположенный по адресу: 

<

...>, товары/отправления на сумму 700 347 руб., что подтверждается выгрузкой данных из портала о передаче товаров на ПВЗ, скриншотами о товарах и их движении, скриншотами о статусе товаров, сформированными в программном обеспечении Вайлдберриз.

Данные скриншоты содержат информацию о наименовании и стоимости товаров, информацию о штрихкодах товаров. Из историй движения и статусов товаров видно, что товары поступили в ПВЗ ответчика.

До настоящего времени переданные должнику товары не были доставлены клиентам и в тоже время, не возвращены заявителю.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора отправление - товар или несколько товаров, предназначенных для выдачи одному клиенту и/или продавцу, упакованные в одну упаковку (пакет, тару или иную упаковку), имеющую маркировку, содержат номер заказа и сведения о клиенте и/или продавце.

Согласно пункту 1.11. Договора портал - приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с отправлениями/товарами, а также осуществления взаимодействия исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий. Объем доступных операций и функциональные возможности портала определяются заказчиком самостоятельно.

В качестве портала может использоваться также сайт (пункт 2.1.2 Договора).

Любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, может осуществляться через портал (пункт 9.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.5. Оферты ПВЗ - нежилое помещение, находящееся у исполнителя в собственности, аренде или во владении на ином законном основании, в котором исполнитель осуществляет выдачу отправлений клиентам и получение от клиентов возвратов товаров, адрес которого указан исполнителем при заполнении сведений на портале. ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих исполнителю от заказчика для выдачи клиентам.

Согласно пункту 3.1.1. Оферты исполнитель обязан доставлять отправления клиентам указанным Вайлдберриз способом (путем вручения отправления в ПВЗ или посредством доставки по адресу, указанному клиентом, в зависимости от указанного в заказе способа); согласно пункту 3.1.2. исполнитель обязуется получать возвращаемые клиентами товары и хранить их до передачи Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора исполнитель подтверждает, что размещение информации на портале является надлежащим способом доведения до исполнителя такой информации.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. правил оказания услуг в ПВЗ получение товаров от Вайлдберриз в ПВЗ и обработка (разбор) указанных товаров осуществляется путем считывания штрих кодов товаров и направления сведений о таком считывании посредством портала.

Момент получения товаров исполнителем от Вайлдберриз (перевозчика) и момент предоставления исполнителем сведений об обработке товаров фиксируются программным обеспечением, входящим в состав портала. Данные об указанных показателях хранятся на портале (пункт 3.3. правил оказания услуг в ПBЗ).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора в случае не предоставления исполнителем информации о движении товара/отправления, находящегося на ПВЗ, и/или информации о возврате, отказе от товара, такой товар признается утерянным/утраченным.

В силу пункта 5.5. Оферты исполнитель несет ответственность в случае, если товары, указанные исполнителем как возвращенные клиентами или невостребованные клиентами, не были переданы заказчику.

Согласно пункту 8.1. Договора исполнитель несет ответственность за повреждение, утрату, утерю, уничтожение товаров в период их нахождения у исполнителя, под которым понимается период с момента приемки исполнителем отправления от заказчика (или перевозчика) до выдачи (вручения) отправления клиенту, либо возврата его заказчику, а также период с момента получения исполнителем от клиента возвращаемых им товаров до момента передачи таких товаров исполнителю. Под утратой товаров понимается в том числе, но не ограничиваясь, выдача исполнителем товара неуполномоченному клиентом лицу или неуполномоченному заказчиком перевозчику. Стоимость товаров определяется в соответствии с информацией в заказе.

В соответствии с пунктом 3.4. Правил оказания услуг (приложение к Оферте об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам) стороны признают, что данные на портале являются достаточным и надлежащим доказательством факта передачи исполнителю отправлений или товаров.

Должник, приняв товары от заказчика, фактически услуги не оказал, полученный товар кредитору не возвратил. Сумма убытков, причиненных должником кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, составила 700 347 руб.

Кредитор 30.06.2023, в соответствии с пунктом 10.2 Оферты направил должнику на электронный адрес, указанный на портале претензию с требованием об оплате стоимости невозвращенного товара, в связи с его утратой. Претензия оставлена должником без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование кредитора в размере 700 347 руб. документально подтверждено, притом, что доказательств погашения заявленной к включению в реестр суммы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы финансового управляющего о том, что заключение Договора от 15.11.2023 не подтверждено, должник не мог принять какую-либо оферту, поскольку не давал на неё акцепт, противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 2.1.3 Оферты предоставление исполнителю данных для доступа на портал признается предложением Вайлдберриз о заключении Договора на условиях настоящей Оферты.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Оферты Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и исполнителем с момента акцептирования, размещенного Вайлдберриз текста Оферты на портале.

Факт акцептования должником Оферты посредством функционала портала подтверждается скриншотом карточки контрагента из портала, где в графе «Дата принятия оферты» указана дата - 15.11.2022.

Кроме того, представленными в материалы спора доказательствами подтверждается, что Договор между сторонами фактически исполнялся. Так, с момента заключения договора (15.11.2022) до момента деактивации ПВЗ (02.06.2023) исполнитель оказывал в ПВЗ услуги по выдаче товаров клиентам и получал вознаграждение за оказываемые по Договору услуги. В опровержение доводов финансового управляющего кредитором в подтверждение приведенных обстоятельств представлены: платежное поручение № 4778 от 06.03.2023, скриншоты об истории движения товара о выданных в ПВЗ должника товаров/штрих кодах (далее – ШК) клиентам и скриншоты о получении вознаграждении за отчетный период, о выводе денежных средств из баланса в личном кабинете должника на портале.

Относительно позиции финансового управляющего о том, что вышеуказанные документы не подлежат приобщению к материалам спора на стадии апелляционного производства, апелляционная коллегия отмечает, что кредитор был лишен возможности привести мотивированные доводы по возражениям управляющего в суде первой инстанции, поскольку размещенными в картотеке арбитражных дел сведениями подтверждается, что соответствующие письменные возражения были заявлены последним лишь 13.02.2024, при том, что рассмотрение обоснованности заявления кредитора произведено в судебном заседании 15.02.2024, что указывает на незаблаговременное раскрытие своей позиции управляющим как перед участвующими в деле лицами, так и перед судом.

Апелляционная коллегия также считает несостоятельной позицию управляющего о том, что скриншоты, приложенные к заявлению с интернет страницы: admin-frontend.extdelivery.svc.k8s.prod-dl/goods-new не могут быть приняты в качестве доказательств, так как не указаны в пункте 8.19 Оферты.

Как видно из предоставленных кредитором скриншотов об истории движения товаров о выданных в ПВЗ товаров/ШК клиентам и скриншотов о получении вознаграждения за отчетный период, о выводе денежных средств из баланса в личном кабинете должника на портале, в предшествующей практике взаимоотношений сторон при исполнении данного Договора, операции с товарами и прочие финансово-хозяйственные отношения в рамках исполнения спорного Договора проводились на сайте (портале) adminfrontend.ext-delivery.svc.k8s.prod-dl/goods-new и являлось обычной практикой во взаимоотношениях Вайлдберриз с исполнителями, в частности между кредитором и должником.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей в предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах доводы финансового управляющего о том, что скриншоты, предоставленные кредитором в обоснование требования, не являются относимыми доказательствами, несостоятельны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора пояснил, что между сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, карточкой контрагента подтверждается дата акцепта и на протяжении 2022-2023 гг. должник оказывал услуги, указанные в оферте по поставке товаров, договор фактически исполнялся.

В то же время представитель финансового управляющего пояснил, что у него не имеется документов принятия товара должником, более того, должник вообще каких-либо документов финансовому управляющему не представляет, на связь не выходит, занимает пассивную позицию по делу, в связи с чем достоверно не известно и то, какую деятельность осуществлял должник. Возражения управляющего сводятся лишь к тому, что самим кредитором надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности предъявленного требовании не представлено, в то время как от должника получить какие-либо пояснения или документы не представляется возможным. Также представитель пояснил, что накануне судебного заседания (25.06.2024) у финансового управляющего появились сведения о том, что должник трудоустроен в Вайлдберриз на основании постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Апелляционный суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что они не входят в противоречие с совокупностью доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного кредитором требования. Сами по себе ссылки управляющего на отсутствие в его распоряжении какой-либо документации в отношении должника не могут являться основанием для отказа во включении в реестр требования кредитора, которое подтверждено допустимыми доказательствами применительно к существовавшим между сторонами правоотношениям. Факт принятия должником Оферты подтвержден данными из карточки контрагента, должник осуществлял поставку товаров для кредитора, что также подтверждается представленными скриншотами, а на наличие у должника сведений о получении заработной платы в Вайлдберриз указал и сам представитель управляющего.

Подтверждая размер предъявленного требования, кредитором представлена выгрузка данных из портала, составленная кредитором в одностороннем порядке, которая подменяет собой расчет требования и одновременно является отражением результата ревизии недостач (утраченных товаров) в ПВЗ. В данной выгрузке содержится информация о количестве утраченных товаров, ШК товаров, наименовании и стоимости товаров. По всем товарам, перечисленным в выгрузке, в обоснование требований по делу предоставлены скриншоты о товарах, об истории их движения по всем звеньям в логистической цепочке Вайлдберриз.

Предоставленные в дело скриншоты содержат дату и время получения, ссылку на интернет-страницу с которой осуществлены распечатки, в связи с чем соответствуют всем необходимым признакам доказательств.

Под электронным документооборотом в Оферте понимается считывание ШК товаров/отправлений и маркировок КИЗ (пункт 3.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4. Правил оказания услуг в ПВЗ (приложение к Оферте стороны признают, что данные на портале являются достаточным и надлежащим доказательством факта передачи исполнителю отправлений или товаров.

Данные на портале об операциях с товарами/ШК отражаются путем считывания штрих кодов товаров/отправлений и маркировок КИЗ (пункт 3.2 Правил).

Таким образом, согласно сведениям из портала, спорные товары поступили в ПВЗ должника, после поступления в ПВЗ дальнейших движений с товарами совершено не было.

Кроме того, по каждому ШК, товару предоставлены и вторые скриншоты о статусе товаров, где в правом верхнем углу значится ID ПВЗ должника и рядом статус товара.

В пункте 8.1 Оферты предусмотрено, что размер имущественной ответственности исполнителя за утраченные товары определяется в соответствии со стоимостью товара/отправления, указанной в заказе на портале.

В соответствии с пунктом 1.10. Оферты заказ - совокупность сведений в электронной форме, формируемых при оставлении продавцом заявки о доставке отправлений, заключении клиентом с продавцом договора розничной купли-продажи товара (или нескольких товаров), и содержащие, в том числе сведения о наименованиях и количестве отправлений/товаров, а также данные о продавце, оформившем заказ, либо о клиенте, заключившим договор розничной купли-продажи.

Таким образом, стороны при заключении договора заранее согласовали методику расчета имущественных потерь, размер ответственности исполнителя/ответчика за утраченные товары, а также определили допустимые доказательства (сведения из портала), подтверждающие факт причинения имущественных потерь истцу/заказчику, что полностью отвечает принципу свободы договора.

Имущественный интерес Вайлдберриз заключается в размещении и реализации на электронной площадке (маркетплейс) товаров третьих лиц (продавцов) и последующем получении вознаграждения за оказанные услуги. В случае утраты товаров в ПВЗ, Вайлдберриз несет ответственность перед продавцами в виде возмещения ущерба за утраченные товары.

Условия Оферты являются соглашением, в котором предусмотрены последствия утраты товаров в ПВЗ исполнителя, включая обязанность исполнителя возместить имущественные потери заказчика, представляющую собой стоимость товаров, указанных в заказе, что прямо предусмотрено в пункте 8.1 Оферты (обязательство должника возместить кредитору его потери, возникшие в результате заранее оговоренного события). Условия данного пункта не противоречит принципу свободы договора, соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 4.8. Оферты товар/отправление считаются утраченным/утерянным исполнителем, включая, но не ограничиваясь, в следующих случаях: не предоставление исполнителем информации о движении товара/отправления, находящегося на ПВЗ и/или информации о возврате, отказе от товара, в установленные сроки. 

В соответствии с пунктом 4.11. Оферты риск случайной гибели, случайного повреждения, утери или уничтожения отправления/товара, возникает у исполнителя, с момента получения отправления/товара исполнителем и прекращается, в момент вручения отправления/товара клиенту и/или его возврата заказчику.

Таким образом, в соответствии с условиями Оферты должник несет ответственность перед Вайлдберриз за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него на ПВЗ товаров/отправлений во всех случаях, кроме наступления обстоятельств форс-мажор.

Должник в течение 7 календарных дней с момента произведения удержаний заказчиком на портале, не оспорил через портал удержания, как того требуют условия пунктов 5.8., 5.9 Оферты. Также должник своевременно не предоставил видеозаписи с камер видеонаблюдения в ПВЗ, свидетельствующие о передаче товаров заказчику или перевозчику либо вручения товаров клиентам Вайлдберриз.

Предусмотренный в Оферте срок в 7 календарных дней установлен для оперативного разбирательства в ситуации с утратой, подменой товаров, выявления причин и виновных лиц. Вина исполнителя при не оспаривании удержаний за утраченные товары путем предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения презюмируется. Заказчик в отсутствии видеозаписей при наличии информации на портале о том, что товары перевозчиком переданы в ПВЗ лишен возможности проверить информацию, и при несвоевременном оспаривании исполнителем удержаний за утрату товаров не имеет оснований не доверять сведениям из портала и провести объективное расследование.

Ввиду отсутствия информации о судьбе товаров, при не отражении об этом должником информации на портале, Вайлдберриз сделан вывод об утрате спорных товаров в ПВЗ, и соответственно ПВЗ должника был деактивирован (02.06.2023).

Должником каких-либо пояснений в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Апелляционная коллегия полагает, что кредитором в подтверждение заявленного требования в материалы спора представлены достаточные доказательства, совокупность которых подтверждает как реальность взаимоотношений сторон, так и наличие долга.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования по праву и размеру.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2024 по обособленному спору №  А56-101450/2023/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов