1789180/2023-135780(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 апреля 2023 года Дело № А55-38187/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В. (до  перерыва), секретарем с/з ФИО1 (после перерыва)  

рассмотрев 20-26 апреля 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «РКЦ «Прогресс», Россия, 443009, г. Самара, Самарская область,  ул. Земеца, д. 18  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг», Россия, 123557, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 9, оф. 1-9  

о взыскании при участии: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 (до и после перерыва);  ФИО3. по доверенности от 30.12.2022 (после перерыва)  

от ответчика - не явился, извещен (до и после перерыва) 

Установил:

Акционерное общество «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор поставки №  541СМСП/21 от 22.02.2022 заключенный между АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» и ООО «Кинг»,  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг» штраф в размере 147 059  руб. 20 коп., неустойку в размере 705 884 руб. 16 коп., сумму неосновательного  обогащения в размере 2 941 184 руб., а так же расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20  апреля 2023 года до 26 апреля 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От Истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит:  расторгнуть договор поставки № 541СМСП/21 от 22.02.2022 заключенный между АО  «РКЦ «ПРОГРЕСС» и ООО «Кинг», взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Кинг» штраф в размере 147 059 руб. 20 коп., неустойку в размере 470  589 руб. 44 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 2 941 184 руб., а так же  расходов по оплате государственной пошлины.  

Уточнение принять в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  отзыв на исковое заявление не предоставил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  

ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 был заключен договор № 541СМСП/21 от  22.02.2022 (далее - Договор) между АО «РКЦ «Прогресс» (далее - Истец, Покупатель) и  ООО «Кинг» (далее -Ответчик, Поставщик) на поставку радиоаппаратуры и  комплектующих (далее - Товар).  

Согласно п. 1 Спецификации общая стоимость Товара, который должен был  поставить Ответчик, составляла 2 941 184,00 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча  сто восемьдесят четыре) рубля.  

В соответствии с п.3 Спецификации к Договору поставка Товара должна быть  осуществлена в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты оплаты  авансового платежа в размере 100%.  

21.03.2022 Истцом была исполнена обязанность (согласно п.4.1 Договора и п.2  Спецификации) по оплате авансового платежа в размере 100% от стоимости Товара -2 941  184,00 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.  

Таким образом, Товар должен быть поставлен до 16.09.2022. 

Однако поставка Товара Ответчиком в указанные сроки и до настоящего времени не  произведена.  

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия (исх. № 1141/0891 от 03.10.2022г.)  с требованием о незамедлительной поставке Товара и выплате неустойки,  предусмотренной условиями Договора. При этом, до настоящего времени договорные  обязательства по поставке Товара и выплате договорной неустойки Ответчиком не  выполнены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, ,  суд установил следующее.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454  ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  

сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ и статьи 515 ГК РФ обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в  распоряжение покупателя в месте нахождения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если  договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать  недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а  если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим  сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у  покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо  возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац  четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон  

договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые  предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.3 Спецификации к Договору поставка Товара должна быть  осуществлена в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты оплаты  авансового платежа в размере 100%.  

21.03.2022 Истцом была исполнена обязанность (согласно п.4.1 Договора и п.2  Спецификации) по оплате авансового платежа в размере 100% от стоимости Товара -2 941  184,00 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля.  

Таким образом, Товар должен быть поставлен до 16.09.2022. 

Доказательств возврата предоплаты либо поставки в адрес Истца оплаченного товара  Ответчик в материалы дела не представил.  

В подтверждение наличия задолженности истец представил платежное поручение   № 8409 от 21.03.2022 на общую сумму 2 941 184 руб.  

В связи с чем требование о взыскание суммы 2 941 184 руб. подлежат  удовлетворению.  

Поскольку в рассматриваемом случае, а так же учитывая, длительную не поставку  товара, истец имеет достаточные основания очевидно считать, что обязательство по  договору поставки не будет исполнено.  

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора поставки,  однако требование истца ответчиком не исполнено, то в данном случае сторонами договор  может быть расторгнут только в судебном порядке.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего  исполнения своих обязанностей по договору, то суд считает, что требование истца о  расторжении договора поставки № 541СМСП/21 от 22.02.2022 заключенного между АО  «РКЦ «ПРОГРЕСС» и ООО «Кинг» в соответствии со ст. 450 ГК РФ является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  

приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода физических и юридических лиц в  заключении договоров. Кроме того, пункт 4 данной статьи указывает, что условия  договора определяются по усмотрению сторон.  

Стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательств путем установления обязанности по уплате  неуйстоки как способа обеспечения исполнения обязательств.  

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть законной и договорной.  Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны  самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.  

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного  штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не  противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении  двойной ответственности за одно правонарушение, что подтверждается также  многочисленной судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. М 7; Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9662 по  делу N А40-82850/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.04.2019 N Ф06-45585/2019 по делу N А57-19738/2018; Решение Арбитражного суда  Самарской области от 28.04.2015 по делу МА55-1715/2014, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 04.06.2015 по делу МА55-1708/2015, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 18.08.2015 по делу МА55-6008/2015, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 17.09.2015 по делу МА55-8494/2015, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 28.12.2016 по делу МА55-25325/2016, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.07.2016 по делу MAS'5-6536/2016, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 27.02.2018 по делу МА55-29368/2017, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 22.11.2018 по делу МА55-11906/2017, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 12.07.2018 по делу МА55-6548/2018, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 13.08.2018 по делу МА55-7406/2018, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 23.01.2020 по делу МА55-34301/2019, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 22.01.2020 по делу МА55-30353/2020, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 09.03.2021 по делу МА55-34004/2020, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 09.06.2021 по делу МА55-1103/2021, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 04.06.2021 по делу МА55-3739/2021, Решение Арбитражного суда  Самарской области от 31.01.2022 по делу МА55-32764/2021).  

Так, заключая Договор стороны добровольно пришли к соглашению о том, что в  случае просрочки поставки Товара, Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя  штраф в размере 5 % от стоимости недопоставленного Товара, а также неустойку в  размере 1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки (7.3.  Договора).  

04.10.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1141/0891 от  03.10.2022) с требованием о выплате неустойки, рассчитанной в соответствии с п.7.3  Договора.  

Общая сумма неустойки составила: Стоимость недопоставленного Товара составляет 2 941 184,00 рублей. Сумма штрафа 5%: 2 941 184,00 х 5 : 100 = 147 059,20 руб. Количество дней просрочки - 14 дней с 17.09.2022 г. по 30.09.2022 г. 

Сумма неустойки в размере 1% от суммы недопоставленного Товара за каждый день  просрочки: 2 941 184,00 х 1% х 16 дней = 470 589,44руб.,  

Общая сумма неустойки составила: 147 059,20 + 470 589,44= 617 648,64 рублей. 

Оснований для уменьшения размера ответственности, в том числе по правилам  статьи 333 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № 541СМСП/21 от 22.02.2022 заключенный между АО  «РКЦ «ПРОГРЕСС» и ООО «Кинг».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинг» (ИНН 

<

***>) в  пользу АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 147 059 руб. 20 коп.,  неустойку в размере 470 589 руб. 44 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 2  941 184 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 794 руб.  

Выдать АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» справку на возврат из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 177 руб., уплаченной по платежному поручению   № 40893 от 02.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна