Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4323/2023

г. Владивосток

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1  ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5426/2024

на определение от 30.07.2024

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-4323/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об истребовании имущества и документации,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «ЭКСПОБАНК» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – Банк, АО «ЭКСПОБАНК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП Век А.Ч.) несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (109147, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2024 (резолютивная часть определения от 11.03.2024) в отношении ИП Век А.Ч. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2) (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.03.2024 № 46(7736).

29.05.2024 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об истребовании у должника и обязании передать управляющему банковские карты, ценные бумаги, иные товарно-материальные ценности, а также следующие документы, сведения и активы:

1. Копию паспорта (все страницы).

2. Копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

3. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

4. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака).

5. Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии).

6. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии).

7. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе.

8. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии).

9. Копию свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном.

10. Копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу.

11. Списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

12. Опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530.

13. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии).

14. Копии документов о совершенных за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии).

15. Перечень юридических лиц, где Вы являетесь (являлись – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц.

16. Документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре.

17. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии).

18. Копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения.

19. Сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 12.07.2020 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии).

20. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время (при наличии).

21. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

22. Сведения о гражданах, перед которыми Вы несете ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

23. Сведения о выданных доверенностях.

24. Сведения о применяемой системе налогообложения.

25. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время.

26. Налоговую отчетность за период, начиная c 12.07.2020 по настоящее время.

27. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время.

28. Книги покупок и книги продаж за период, начиная c 12.07.2020 по настоящее время.

29. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

30. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату.

31. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент.

32. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), договоры с работниками.

33. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц.

34. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 12.07.2020 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставлено без движения сроком до 28.06.2024, поскольку управляющим не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от её уплаты.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2024 заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.07.2024 отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено заявление ввиду неуплаты государственной пошлины.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения необоснованно руководствовался положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор от 29.05.2024), которым установлено, что при подаче заявления об истребовании или об обязании передать имущество оплачивается государственная пошлина, поскольку такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Управляющий ссылается на то, что им заявлены требования не об истребовании, а также не об обязании должника передать имущество, им запрашиваются сведения в отношении наличия/отсутствия имущества у должника, а также документы, необходимые для выявления данного имущества. Отмечает, что в связи с отсутствием информации о наличии/отсутствии имущества у должника, невозможно провести оценку данного имущества и рассчитать государственную пошлину в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

Определением апелляционного суда от 04.09.2024 жалоба управляющего принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 16.09.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «ЭКСПОБАНК» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭКСПОБАНК» поддерживает её доводы, считает подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что по тексту отзыва АО «ЭКСПОБАНК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 АПК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 541-О-О разъяснено, что положения статей 125, 126 и 127 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового заявления и возбуждению производства по делу. Данные нормы предполагают добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

При этом в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Как установлено коллегией, управляющий, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от её уплаты.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области об оставления заявления без движения получено лично ФИО2 19.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок им не устранены, в связи с чем заявление возвращено управляющему.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил наличие предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления управляющего в связи с неисполнением им определения от 07.06.2024 об оставлении заявления без движения в полном объеме.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве настоящего заявления, в котором указаны требования не об истребовании, а также не об обязании должника передать имущество, а о запросе сведений в отношении наличия/отсутствия имущества у должника, а также документов, необходимых для выявления данного имущества, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований требовать от него уплаты государственной пошлины.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос № 2 раздела «О разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Исходя из заявления управляющего, коллегией установлено, что требования финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об истребовании имущества и документации заявлены, в том числе в части обязания должника передать управляющему банковские карты, ценные бумаги, иные товарно-материальные ценности, а также иные перечисленные в просительной части заявления документы, сведения и активы.

Учитывая изложенное, приведенные управляющим доводы апелляционной жалобы об отсутствии материальных требований не соответствуют действительности.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, на него возложена обязанность уплатить предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину за рассмотрение арбитражным судом его заявления.

Поскольку соответствующие доказательства управляющим в суд в пределах срока, установленного определением от 07.06.2024 об оставлении заявления без движения до 28.06.2024, представлены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансовому управляющему имуществом должника ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2024 по делу № А59-4323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

К.П. Засорин

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

М.Н. Гарбуз