АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2931/2020

г. Салехард

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 8904061280, ОГРН: 1098904002438) о взыскании 1 242 814 рублей 02 копейки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений  Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 57/2019 АДИ от 15.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 057 648 рублей 28 копеек и пени в размере 185 430 рублей 15 копеек за период с 11.05.2019 по 30.11.2019.

Определением суда от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 04 июня 2020 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 12.05.2020, ответчику и временному управляющему ответчика вручение состоялось 07.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили, возражений относительно его проведения не завили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Исправив допущенную в иске при расчете пени арифметическую ошибку, истец уточнил сумму иска, подлежащую взысканию, просит взыскать с ответчика 1 242 814 рублей 02 копейки, в том числе: долг – 1 057 648 рублей 28 копеек и пени – 185 165 рублей 74 копейки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 20.04.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и акционерным обществом «Уренгойгоравтодор» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 57/2019 АДИ от 15.04.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства согласно Приложению №1 без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019, и действует по 31.07.2019.

За использование транспортных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату, установленную на момент заключения договора в размере 264 412 рублей 07 копеек (без учета НДС), в месяц за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа (4.1 договора).

Пунктом п.5.2 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.п. 3.4.4, п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Исковые требования истца мотивированы тем, что транспортные средства согласно приложению №1 были переданы ответчику в пользование. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  у ответчика перед истцом за период пользования транспортными средствами с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1 057 648 рублей 28 копеек.

С целью урегулирования вопроса по оплате арендных платежей 09.12.2019 года истец вручил ответчику претензию №301-12/11560-02 от 03.12.2019.

Ответ на претензию истец не получил, погашение существующей задолженности не произошло.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно абзацу 1 статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача транспортных средств в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды транспортного средства без экипажа № 57/2019 АДИ от 15.04.2019.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного имущества. 

Иных доказательств  в опровержение ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца задолженность за пользование транспортными средствами за период 01.04.2019 по 31.07.2019 составляет 1 057 648 рублей 28 копеек. 

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с  разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В данном случае дело о банкротстве ответчика №А81-5011/2016 было возбуждено 23.09.2016 (принято к производству заявление ООО «Регионпромпоставка»),  процедура наблюдения в отношении Общества введена 31.10.2016. 

Учитывая, что задолженность по арендной плате возникла у ответчика за период апрель – июль 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, требование истца относится к текущим платежам. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 057 648 рублей 28 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

На основании п.5.2 договора ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2019 по 30.11.2019 в размере 185 165 рублей 74  копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Стороны в пункте п.5.2 согласовали, что в случае нарушения арендатором п.п. 3.4.4, п. 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Размер взысканной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 185 165 рублей 74  копейки подлежит удовлетворению.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.07.2009) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 57/2019 АДИ от 15.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 1057648 рублей 28 копеек и пени в размере 185165 рублей 74 копеек за период с 11.05.2019 по 30.11.2019. Всего взыскать 1242814 рублей 02 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.07.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25428 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина