Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14714/2018

14 сентября 2018 года

г. Пермь

 

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Носковой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 1 371, 46 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – должник, Общество, общество «Оскар», налогоплательщик) о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в общей сумме 1 371, 46 руб.

Требования заявителя мотивированы тем, что налогоплательщиком не своевременно исполнена обязанность по уплате ЕНВД за 1 квартал 2016 года. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налоговых обязательств, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), по требованию от 20.07.2017 № 15788.

Должник отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 должник представил в  налоговый орган декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2016 года с исчисленной суммой налога к уплате  25 082 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога Обществу за период с 19.04.2017 по 25.10.2017 начислены пени в сумме 1 371, 46 руб., на уплату которых налоговым органом 20.07.2017 и 25.10.2017 выставлены требования №№ 15788, 21886. 

В установленный требованиями срок (09.08.2017, 15.11.2017), а также до настоящего времени названные пени в добровольном порядке должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 с учетом пункта 9 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, штрафа (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании пени за счёт денежных средств на счетах должника в банках (срок исполнения требования от 20.07.2017 - до 09.08.2017, от 25.10.2017 – до 15.11.2017), заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как уже было сказано, пункт 3 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока на принятие решения о взыскании, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные положения НК РФ применяются и при взыскании пени и штрафов.

Следовательно, в соответствии с положениями НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием налога по требованиям от 20.07.2017 № 15788, от 25.10.2017 № 21886 не позднее 09.02.2018, 15.05.2018. 

Налоговый орган обратился в суд за взысканием данных платежей 25.04.2017, то есть по требованию от 20.07.2017 № 15788 с пропуском установленного срока. 

В обоснование уважительности причин пропуска срока, налоговый орган указывает, что с 31.05.2016 Общество находилось в стадии ликвидации, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу № А50-13954/2018 общество «Оскар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что препятствовало налоговому органу производить бесспорное взыскание задолженности по налогам и сборам. Определением суда от 22.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2018.

Оценив доводы налогового органа, суд пришёл к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, наличии оснований для восстановления указанного срока. 

Как следует из материалов дела, на основании статей 346.26, 346.28 НК РФ Общество являлось плательщиком ЕНВД. Согласно статьям 52, 346.32, 346.30 Кодекса оно обязано исчислять подлежащий уплате налог и перечислять его в бюджет по итогам налогового периода (квартала) не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки налогоплательщик уплачивает пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правила, предусмотренные данной статьей, распространяются также на налоговых агентов (статья 75 НК РФ).

Судом установлено, что у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2016 года в сумме 24 021 руб.

За неисполнение данной обязанности налогоплательщику с 19.04.2017 по 25.10.2017 начислены пени в размере 1 371, 46 руб. Расчёт пени представлен в материалы дела (л.д.14), должником не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим статье 75 НК РФ.

Требованиями от 20.07.2017 № 15788, от 25.10.2017 № 21886, направленными заказной почтой 26.07.2017, 25.10.2017 соответственно, налогоплательщику предложено уплатить пени в общей сумме 1 371, 46 руб. соответственно в срок до 09.08.2017 и 15.11.2017 (л.д.8-11).

В установленный требованиями срок, а также до настоящего времени пени Обществом не уплачены. 

Определением суда от 10.05.2018 налогоплательщику предложено представить отзыв на заявление налогового органа, платежные документы в доказательство погашения взыскиваемой задолженности. Однако ни отзыв, ни платежные документы в установленный определением срок налогоплательщиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования налогового органа о взыскании пени в общей сумме 1 371, 46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке  части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 НК РФ госпошлина по делу в сумме 2000 рублей, подлежит отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджетную систему Российской Федерации пени за неуплату в установленный срок единого налога на вмененный доход в общей сумме 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 46 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова