Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42383/2022

18 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022. 

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

заявитель - Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  № 047/04/9.21-646/2022 от 18.04.2022.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как установлено материалами дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВСК 47» (далее - ООО «СК «ВСК 47») с жалобой на действия (бездействие) Муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - МП «ВПЭС», Сетевая организация).

24.06.2021 между Заявителем и МП «ВПЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское т.п., 

<

...> уч. № 78, кад.№ 47:07:1301147:30.

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения МП «ВПЭС» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 12 технических условий к Договору и пунктом 16 Правил присоединения.

Согласно пункту 12 технических условий к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору составляет 4 месяца с даты заключения настоящего Договора,

МП «ВПЭС» должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 25.10.2021.

Таким образом, Ленинградское УФАС России в действиях Сетевой организации усматривает признаки нарушения пункта 16 Правил присоединения.

Постановлением № 047/04/9.21-646/2022 от 18.04.2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600.000 руб.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

 Судом установлено, что на момент рассмотрения в адрес Ленинградского УФАС акт об осуществлении технологического присоединения не направлен, просрочка на момент рассмотрения дела составила более 5 месяцев.

Таким образом, МП «ВПЭС» нарушен срок осуществления технологического присоединения, установленного пунктом 16 Правил присоединения.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

По смыслу приведенных положений означенный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

В материалы дела Сетевой организацией не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил присоединения.

Таким образом, должностным лицом Ленинградского УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-646/2022 установлены событие и состав административного правонарушения, а также виновность МП «ВПЭС» в несоблюдении норм Правил присоединения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.

Судом установлены событие и состав административного правонарушения, а также виновность заявителя в несоблюдении норм Правил присоединения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, постановление Управления является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предприятия  от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на предприятие  административного штрафа в размере 600 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 рублей. 

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области № 05/90-2022 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-646/2022 от 18.04.2022 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 руб., снизив его до 300.000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.