АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13469/2018

г. Киров

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, 

<

...>)

к Управлению Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

третьи лица: администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие «Лузские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613980, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018 № 2-43/45 о назначении административного наказания по делу № 02-02/461-18

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.03.2016,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.11.2018, ФИО4, по доверенности от 21.01.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление ЖКХ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лузское УЖКХ») обратилось с заявлением  о признании незаконным и  отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области  (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) от 10.10.2018 № 2-43/45, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Лузское УЖКХ», не оспаривая по существу событие административного правонарушения, указывает на то, что по состоянию на 14.08.2018 не осуществляло пользование поверхностным водным объектом – р. Луза с целью сброса сточных вод в связи с закреплением муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» на основании распоряжения от 13.08.2018 № 252. Полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, муниципальное унитарное предприятие «Лузские коммунальные системы».

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на заявление не представили.

Администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.08.2018 на основании информации от 08.08.2018 № 3206-49-01-14, поступившей в Управление Росприоднадзора из министерства охраны окружающей среды Кировской области старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора Кировской области установлено, что по состоянию на 14.08.2018 ООО «Лузское УЖКХ», в нарушение  части 1 статьи 9, статьи 11, части 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации, осуществляет пользование поверхностным водным объектом  - река Луза, с целью сброса сточных вод в отсутствие разрешительных документов на право пользования таким объектом. 

По факту выявленного нарушения 27.09.2018 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела  экологического надзора  Управления Росприроднадзора Кировской области в отношении Общества составлен протокол № 2-43/38-18 об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

10.10.2018 старший государственный инспектор Российской Федерации  в области охраны окружающей среды по Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, вынес постановление № 2-02/461-18 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 56 000 рублей. Копия постановления получена Обществом.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий

Согласно пунктам 1, 3, 4, 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1); водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 11 ВК РФ следует, что на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов. 

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 2 части 2 статьи 11 ВК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Решение о предоставление водного объекта в пользование  является документом, удостоверяющим право владельца на пользование таким объектом в  указанном месте при соблюдении действующего законодательства.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется нарушение требований части 1 статьи 9, статьи 11, части 1 статьи 44 ВК РФ, выразившееся в осуществлении на территории Лузского района Кировской области до 14.08.2018 пользования поверхностным водным объектом – рекой Луза в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Заявитель указывает, что в соответствии с распоряжением администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 13.08.2018 № 252 муниципальное движимое и недвижимое имущество и оборудование закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения и обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия с 13.08.2018. В связи с передачей названного имущества другому юридическому лицу, Общество не является субъектом вмененного правонарушения.

В отношении указанного довода ООО «Лузское УЖКХ» считает необходимым отметить следующее.

ООО «Лузское УЖКХ» использовало имущественный комплекс для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, находящийся в собственности муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области на основании концессионного соглашения № 1 от 14.07.2015. Имущество, указанное в Приложении № 1 к концессионному соглашению, передано Обществу на основании акта приема-передачи имущества от 31.07.2015

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Администрацией Лузского городского поселения представлен отзыв на заявление, в котором третье лицо указывает, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество за МУП «Лузские коммунальные системы» не зарегистрировано. Акта приема-передачи имущественного комплекса от ООО «Лузское УЖКХ» к МУП «Лузские коммунальные системы», материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вышеназванного правонарушения (14.08.2018) имущество фактически находилось во владении заявителя.

Правонарушение, совершенное Обществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся использовании водного объекта – река Луза в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. 

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Для решения вопроса о возможности привлечения лица к ответственности за длящееся административное правонарушение необходимо прежде всего установить факт сохранения всей совокупности элементов состава административного правонарушения с момента выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении до момента пресечения его совершения. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае об использовании Обществом водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении стало известно 14.08.2018 из информации министерства охраны окружающей среды Кировской области от 08.08.2018 № 3206-49-01-14, поступившей в адрес ответчика. 

Следовательно, днем начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 14.08.2018. Оспариваемое постановление вынесено 10.10.2018. Таким образом, указанное постановление вынесено с соблюдением двухмесячного срока привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Закрепление имущественного комплекса на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» 13.08.2018 не свидетельствует, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выявление административного нарушения после вынесения администрацией муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области распоряжения от 13.08.2018 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лузские коммунальные системы» само по себе не свидетельствует, что вменяемое Обществу административное правонарушение не было им совершено и срок привлечения заявителя к административной ответственности истек.

При указанных обстоятельствах, процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт нарушения Обществом вышеназванных требований ВК РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 и заявителем по существу не оспаривается.

Оценив представленные материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит доказательства достаточными для подтверждения факта нарушения ООО «Лузское УЖКХ» положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 44, статьи 11 ВК РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии ООО «Лузское УЖКХ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Административный штраф назначен ООО «Лузское УЖКХ» с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа и полномочий должностного лица. 

Таким образом, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области  от 10.10.2018 № 2-43/45 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613982, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) от 10.10.2018 № 2-43/45 о назначении административного наказания по делу № 02-02/461-18,  в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» приивлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          С.Ю. Шмырин