АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9418/2024

город Саранск14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" 

к автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" 

о взыскании неустойки в сумме 276745руб. 88коп.,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО2.(представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация "Агентство по технологическому развитию" обратилась в арбитражный суд с иском к автономному учреждению "Технопарк-Мордовия" о взыскании неустойки в сумме 276745руб. 88коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета №70-2022-000758 от 07.10.2022, заключенному между сторонами спора, а именно нарушением АУ "Технопарк-Мордовия" сроков разработки и сдачи конструкторской документации.

В процессе судебного разбирательства, в связи с вопросом суда относительно представленного расчета неустойки, истец указал на начисление процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что обязанность грантополучателя по передаче конструкторской документации в соответствии с условиями договора была выполнена в срок и надлежащим образом; должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора; подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ исполнителем не свидетельствует о нарушении исполнителем сроков выполнения работ; начисление истцом неустойки за период, потребовавшийся ему для приемки работ, является незаконным и необоснованным. Также заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в дополнении к отзыву на иск указал на невозможность начисления процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с тем, что последние подлежат начислению только при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03 февраля 2025 года.

Из материалов дела установлено следующее.

07.10.2022 между сторонами спора заключен договор о предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета №70-2022-000758, предметом которого явилось предоставление в 2022-2023 годах получателю гранта (ответчик) на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в целях разработки конструкторской документации, в срок – июнь 2023 года, и принятие грантополучателем на себя обязательств достигнуть результаты предоставления гранта и показатели, необходимые для достижения результата предоставления гранта, установленные пунктом 19 Правил предоставления субсидии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 №208, и указанные в приложении к договору.

Общий размер гранта, который предоставляется получателю, согласно пункту 2.1, составляет 5541000руб. 00коп.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия предоставления гранта, в разделе 4 договора – взаимодействие сторон, в том числе установили обязанность получателя гранта не позднее 5 календарного дня квартала, следующего за кварталом окончания работ по Проекту, передать конструкторскую документацию, разработанную в рамках реализации Проекта, грантодателю в электронном формате, в том числе в формате pdf, совместимом с офисным программным обеспечением грантодателя, производимым на территории РФ (при необходимости), и в бумажном формате в 2 экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями, указанными в ТЗ, для ее последующей передачи грантодателем производителям, включенным в реестр потенциальных производителей, на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, обеспечив неразглашение и принятие мер по защите от несанкционированного доступа третьих лиц к информации о конструкторской документации, относящейся к Проекту, а также предоставление конструкторской документации третьим лицам в бессрочном периоде; в разделе 5 договора стороны согласовали условия об ответственности, в том числе установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор №70-2022-000758 от 07.10.2022 исполнен сторонами в полном объеме, что последними в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец, указывая на нарушение сроков передачи конструкторской документации (19.12.2023), обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки №03/2024-156 от 02.02.2024 в размере 276746руб. 38коп., впоследствии с требованием №03/2024-564 от 31.03.2024, с досудебной претензией №03/2024-1589 от 28.08.2024.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора №70-2022-000758 не предусмотрена ответственность грантополучателя (ответчика) в виде неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). В том числе, за просрочку разработки и передачи документации, являющейся предметом договора.

Поскольку договорная неустойка всегда требует письменного соглашения, то без такового, правовых оснований требовать ее уплаты не имеется (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По общему правилу законная неустойка может быть установлена федеральным законом (п. 1 ст. 330, ст. 332, п. 2 ст. 3 ГК РФ). Однако не исключена возможность установления неустойки и в подзаконном нормативном акте, если такой акт принят компетентным органом в рамках полномочий, предоставленных законом (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661).

Федеральный закон, предусматривающий возможность начисления неустойки в рамках спорных правоотношений, отсутствует, истцом не приведен. Постановление Правительства РФ от 18.02.2022 №208, которым утверждены Правила предоставления субсидии, такое право грантодателя также не предусматривает.

Если неустойки на конкретный случай нет не только в договоре, но и в законе, кредитор сможет потребовать от должника лишь возмещения убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Или он может обратиться к другим мерам защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, последний произведен по правилам начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, применяя указанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Учитывая то, что начисляемые по статье 395 ГК РФ проценты, являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а заявленная истцом неустойка начислена за нарушение сроков выполнения работ, то есть нематериального обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

 Представленная в материалы дела переписка сторон, документы, связанные с исполнением договора №70-2022-000758 от 07.10.2022, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку требования признаны необоснованными по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске автономной некоммерческой организации "Агентство по технологическому развитию" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва