Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116496/2017

12 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протоколов судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, встречному иску

истец: ООО «Византия» (ИНН 

<

***>)

ответчик: СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «Византия» обратилось с иском к СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (Учреждение) о взыскании 1 000 000 руб. стоимости изготовленного и поставленного товара по Государственному контракту от 04.05.2017 № 40/17 на поставку диванов и урн для государственных нужд Санкт-Петербурга. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 13 800 000 руб.

Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Византия» 690 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по данному Государственному контракту. 

Определением от 17.10.2018 удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы, производство по делу приостановлено. 

Определением от 05.12.2018 судебное заседание назначено на 30.01.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 дело № А56-116496/2017 передано в производство судье Ранневой Ю.А.

Определением от 15.01.2019 дата судебного заседания изменена на 11.02.2019.

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возобновил производство по делу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования и просил взыскать с ответчика 7 278 182 руб. 31 коп. стоимости товара; ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию по встречному иску.

В обоснование заявленных требований ООО «Византия» сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «Византия» и Учреждением заключен Государственный контракт от 04.05.2017 № 40/17 на поставку диванов и урн для государственных нужд Санкт-Петербурга (Контракт).

Цена Контракта установлена в п. 4 Контракта и составляет 13 800 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 105 084,75 руб.

Согласно п. 7 .1.1 Контракта Поставщик в письменной форме извещает заказчика о дате и времени поставки и завершения установки Товара не позднее трех дней до дня передачи смонтированного и установленного Товара.

Пункт 7.1.2. Контракта устанавливает, что Приемка Товара осуществляется в присутствии Поставщика, Заказчика и организации, уполномоченной Заказчиком на основании доверенности Заказчика, и оформляется Актом сдачи-приемки Товара.

Контрактом предусмотрено, что Поставщик по результатам поставки Товара представляет Заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную в двух экземплярах, Акт сдачи-приемки Товара в трех экземплярах, также счет на оплату Товара и счет-фактуру, а также материалы, предусмотренные п. 3.4.9. Контракта.

Согласно п. 7.1.6. Контракта по результатам приемки Заказчик подписывает и возвращает Поставщику Акт сдачи-приемки Товара, товарную накладную, в случае обнаружения в ходе приемки и экспертизы приемки Товара несоответствия Товара условиям Контракта Заказчик не принимает поставленный Товар и не подписывает Акт сдачи-приемки Товара, товарную накладную, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки с указанием Товаров, не соответствующих условиям Контракта, и сроков для устранения замечаний.

Указанный контракт был исполнен Исполнителем в полном объеме и предъявлен для приемки Заказчику письмом № 134 от 13 октября 2017 года. Заказчик выехал для приемки поставленного в его адрес товара на места его установки. Тем не менее, по результатам проведенного осмотра никаких актов в адрес Исполнителя направлено не было. В связи с тем, что представитель Исполнителя присутствовал при осмотре товара, последний был ознакомлен с выявленными Заказчиком нарушениями. В результате чего, Заказчику 13.11.2017 Письмами Исх. № 162-1 и № 161-1 были направлены Уведомление о завершении работ по Контракту, устранении выявленных нарушений в полном объеме, допоставке (установке) товара, а также Требование о предоставлении Исполнителю актов проведения проверочных мероприятий.

Тем не менее, на указанные акты Заказчик не отреагировал, мотивированного отказа от приемки товара не предоставил, к повторной приемке товара не преступил, чем нарушил пп. 7.1.1 - 7.1.6. Контракта.

В дальнейшем, Заказчику письмом Исх. № 179 от 24 ноября 2017 было направлено требование о подписании акта сдачи-приемки товара, а также претензия с требованием оплатить выполненные Исполнителем работы.

С учетом того факта, что в соответствии с п. 7.1.1 Контракта поставленный в адрес Заказчика товар принимается на четвертый день после извещения Исполнителя о сдаче, то Заказчик обязан был принять решение о приемке или отказе от приемке товара не позднее 17 октября 2017г.

Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик производит оплату за фактически поставленный Поставщиком Товар в соответствии с утвержденными  бюджетными  ассигнованиями  и в пределах лимитов бюджетных обязательств, а при отсутствии (задержке) бюджетного финансирования - по мере его поступления, путем безналичных перечислений в течение десяти рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Товара Заказчиком, товарной накладной.

С учетом приведенного положения Заказчик должен был оплатить изготовленный и поставленный товар не позднее 31 октября 2017 года. Просрочка в исполнении Заказчиком обязательств по контракту составляет свыше 1,5 месяцев.

Истец полагает, что Заказчик немотивированно уклонился от исполнения обязанности принять и оплатить поставленный в его адрес товар.

С учетом результатов проведения экспертизы (экспертное заключение от 17.12.2018 № 133эк-18 от 17.12.2018) ООО «Византия» уточнило размер исковых требований: заявило требование о взыскании с Учреждения 7 278 182 руб. 31 коп. стоимости товара.

Во встречном иске о взыскании с ООО «Византия» 690 000 руб. штрафа Учреждение сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 Контракта поставка и установка товара должны осуществляться с момента заключения Контракта, окончание – до 30.06.2017.

По состоянию на 30.06.2017 поставка товара в соответствии с условиями Контракта не произведена. 

Фактически, поставщик начал поставлять товар 12.07.2017; однако в ходе проверочных мероприятий выявлялись недостатки и нарушения условий Контракта (Технического задания и Спецификации на поставку Товара), о чем составлялись Акты выездных проверочных мероприятий, а также в адрес Поставщика направлялись письма о невозможности принять поставленный Товар в связи с его несоответствием условиям Контракта.

В соответствии с п. 3.1.5 Контракта Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты товара, не соответствующего требованиям Контракта.

В силу п. 10.6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере 5% от цены Контракта, что составляет 690 000 руб.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего спора назначалась судебная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 133эк-18 от 17.12.2018 по результатам проведения экспертизы сделаны следующие выводы:

1) Объем, стоимость поставленного товара и выполненных ООО «Византия» работ в соответствии с требованиями государственного контракта от 04.05.2017 №40/17 на поставку диванов и урн для государственных нужд Санкт-Петербурга составляет 7 278 182 руб. 31 коп. 

2) Работы по установке диванов и урн соответствуют обязательным требованиям, установленным нормативными документами к данному виду работ, в том числе условиям государственного контракта от 04.05.2017 № 40/17, спецификациям, техническому заданию, дополнительному соглашению от 14.09.2017.

В процессе исследования экспертом установлены следующие устранимые недостатки: количество балок на диванах 61 шт. не соответствует техническим характеристикам, указанным в контракте; длина двух диванов не соответствует техническим характеристикам, указанным в контракте; отсутствие краски, потертости на трех диванах; вспучивание и отпадание краски на 27-ми урнах; трещины на 6-ти урнах; нет вкладышей в 8-ми урнах. 

Все дефекты и несоответствия устранимые и не влекут утрату потребительской ценности выполненных работ.

3) Потребительская ценность поставленного по государственному контракту от 04.05.2017 № 40/17 товара составляет 7 278 182 руб. 31 коп.

4) Стоимость устранения недостатков работ и товара по государственному контракту от 04.05.2017 № 40/17 составляет 274 974 руб. 50 коп.

Как указали стороны, спорный товар фактически получен истцом, находится в его распоряжении более полутора лет, используется по назначению.

С учетом обстоятельств дела, представленных документов, выводов эксперта, положений указанных норм суд признал исковые требования ООО «Византия» об оплате поставленного истцу товара в размере 7 278 182 руб. 31 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как пояснил истец, выявленные недостатки товара устранены, при уменьшении размера исковых требований по сравнению с ценой контракта истец учел определенную экспертом потребительскую ценность поставленного по товара.

Отказ в оплате спорного товара приведет к неосновательному обогащению ответчика, не соответствует условиям контракта; Учреждение не лишено права предъявить к ООО «Византия» самостоятельные требования в связи с исполнением контракта при наличии к тому правовых оснований.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств расторжения государственного контракта в установленном порядке, а также документов, подтверждающих отсутствие у заказчика обязанности оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 10.6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063; размер штрафа определяется по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 5% от цены Контракта – 690 000 руб.

Во встречном иске Учреждение сослалось на нарушение ООО «Византия» сроков поставки товара. По смыслу пункта 10.6 Контракта, просрочка исполнения обязательств поставщиком не относится к случаям начисления штрафа в соответствии с данным пунктом. 

Также Учреждение указало, что невыполнением обязательств по Контракту Поставщик причинил ущерб городу Санкт-Петербургу. Обязанность Поставщика компенсировать Заказчику убытки предусмотрена пунктом 3.4.8 Контракта; однако требование о возмещении причиненного ущерба в рамках настоящего спора Учреждением не заявлено.

Кроме того, спорный товар фактически поставлен Заказчику, его стоимость, заявленная ко взысканию Поставщиком, уменьшена с 13 800 000 руб. до 7 278 182 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах суд не установил условий для взыскания с ООО «Византия» заявленной суммы штрафа в соответствии с пунктом 10.6 Контракта, отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения в пользу ООО «Византия» взыскивается 87 000 руб. затрат на проведение экспертизы и 23 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета взыскивается 36 391 руб. государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Византия» 7 278 182 руб. 31 коп. стоимости товара, а также 87 000 руб. затрат на проведение экспертизы и 23 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» в доход федерального бюджета 36 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.