Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12474/2020

20 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 173018, город Великий Новгород, Новгородская область, пр.А.Корсунова 40/7/72, ОГРНИП 312532126400077)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест»  (адрес: Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 3/1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 985 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик) о взыскании 985 000 руб. задолженности по арендной плате на основании договора №28/06/01/2019-АР от 28.06.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) был заключен договор №28/06/01/2019-АР от 28.06.2019, согласно условиям которого истец предоставил ответчику специализированную технику с экипажем, в подтверждение чего истец представил акты №24 от 30.06.2019, №24 от 31.07.2019, №31 от 31.08.2019 на общую сумму 985 000 руб., подписанные ответчиком без возражений.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 4.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента предоставления заказчику акта об оказании услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 985 000 руб.

Истец направил ответчику претензию Исх.№б/н от 26.11.2019 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по доставке техники и оказанию услуг, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 985 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии у истца встречных обязательств по возмещению убытков, причиненных имуществу ответчика в ходе исполнения настоящего договора, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не касаются предмета настоящего спора. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении ущерба, причиненного действиями причинителя вреда (лица, ответственного за причинение вреда).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 401, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 985 000 руб. задолженности, а также 22 700 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Евдошенко А.П.